[ad_1]
नयी दिल्ली:
विधि आयोग ने राजद्रोह कानून का पुरजोर समर्थन किया है और कहा है कि इसके उपयोग की परिस्थितियों से जुड़े परिवर्तनों के साथ इसे बरकरार रखा जाना चाहिए। आयोग ने सरकार को अपनी रिपोर्ट में कहा है कि कानून को निरस्त करना – भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए – “भारत में मौजूद भयावह जमीनी हकीकतों से आंखें मूंद लेना” होगा।
आयोग ने यह भी सिफारिश की है कि राजद्रोह की सजा को तीन साल की जेल से बढ़ाकर आजीवन कारावास या सात साल तक की जेल की सजा दी जाए।
राजद्रोह कानून को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी, जिसने पिछले साल सरकार को इसकी फिर से जांच करने की अनुमति देते हुए कानून के तहत आपराधिक मुकदमों और अदालती कार्यवाही को निलंबित कर दिया था। सरकार ने तब विधि आयोग से कानून की समीक्षा करने के लिए कहा।
विधि आयोग ने अपनी रिपोर्ट में कहा है कि राजद्रोह कानून को पूरी तरह निरस्त करने से “देश की सुरक्षा और अखंडता के लिए गंभीर प्रतिकूल परिणाम हो सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप विध्वंसक ताकतों को अपने भयावह एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए खुली छूट मिल जाएगी।
आयोग का कहना है, “आईपीसी की धारा I24A की राष्ट्र-विरोधी और अलगाववादी तत्वों से निपटने में उपयोगिता है क्योंकि यह चुनी हुई सरकार को हिंसक और अवैध तरीकों से इसे उखाड़ फेंकने के प्रयासों से बचाने की कोशिश करती है।”
रिपोर्ट राजद्रोह का मामला दर्ज करने से पहले सुरक्षा उपायों को जोड़ने के लिए संशोधनों की सिफारिश करती है। यह सुझाव देता है कि राजद्रोह के अपराध के लिए प्राथमिकी केवल एक पुलिस अधिकारी द्वारा प्रारंभिक जांच के बाद ही दर्ज की जानी चाहिए, जो इंस्पेक्टर के पद से कम न हो, और केंद्र या राज्य सरकार की अनुमति के बाद।
विधि आयोग का कहना है कि राजद्रोह कानून के दुरुपयोग को रोकने के लिए प्रक्रियात्मक दिशा-निर्देशों को निर्धारित करना अनिवार्य है, लेकिन दुरुपयोग का कोई भी आरोप निहितार्थ वारंट कॉल को रद्द करने के लिए नहीं है।
रिपोर्ट में कहा गया है कि राजद्रोह कानून एक “औपनिवेशिक विरासत” है और इसे निरस्त करने का कोई वैध आधार भी नहीं है।
यह इस तर्क का भी खंडन करता है कि राष्ट्र-विरोधी मानी जाने वाली गतिविधियों के आरोपों को संभालने के लिए अन्य कानून हैं। रिपोर्ट में कहा गया है कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम और राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम “आईपीसी की धारा 124ए के तहत परिकल्पित अपराध के सभी तत्वों को लागू नहीं करता है।”
इसके अलावा, यह कहता है कि राजद्रोह कानून के बिना, सरकार के खिलाफ हिंसा से जुड़े किसी भी अपराध को विशेष कानूनों और आतंकवाद विरोधी कानून के तहत चलाया जाएगा, जो उन आरोपियों से निपटने में कहीं अधिक कठोर हैं।
विधि आयोग का तर्क है कि प्रत्येक देश की कानूनी प्रणाली वास्तविकताओं के अपने अलग सेट से जूझती है।
इसमें कहा गया है, “आईपीसी की धारा 124ए को केवल इस आधार पर निरस्त करना कि कुछ देशों ने ऐसा किया है, अनिवार्य रूप से भारत में मौजूद भयावह जमीनी हकीकत से आंखें मूंद लेना है।”
रिपोर्ट इस तर्क को संदर्भित करती है कि एक अपराध के रूप में राजद्रोह एक औपनिवेशिक विरासत है जो उस युग पर आधारित है जिसमें इसे अधिनियमित किया गया था, विशेष रूप से स्वतंत्रता सेनानियों के खिलाफ इसके उपयोग के इतिहास को देखते हुए।
“हालांकि, उस गुण के अनुसार, भारतीय कानूनी प्रणाली का पूरा ढांचा एक औपनिवेशिक विरासत है। पुलिस बल और अखिल भारतीय सिविल सेवा का विचार भी ब्रिटिश युग के अस्थायी अवशेष हैं। केवल ‘औपनिवेशिक’ शब्द का वर्णन करना एक कानून या संस्था के लिए अपने आप में यह कालभ्रम का एक विचार नहीं है। एक कानून की औपनिवेशिक उत्पत्ति अपने आप में प्रामाणिक रूप से तटस्थ है। केवल तथ्य यह है कि एक विशेष कानूनी प्रावधान अपने मूल में औपनिवेशिक है, इस मामले के लिए वास्तव में इस मामले को मान्य नहीं करता है। इसका निरसन,” विधि आयोग कहता है।
रिपोर्ट में कहा गया है कि व्यक्तिगत प्रतिद्वंद्विता और निहित स्वार्थों के मामलों में स्कोर तय करने के लिए विभिन्न कानूनों के दुरुपयोग के कई उदाहरण हैं, रिपोर्ट में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट ने भी कई फैसलों में इसका उल्लेख किया है।
“इस तरह के किसी भी कानून को केवल इस आधार पर रद्द करने की कोई प्रशंसनीय मांग नहीं की गई है कि उनका दुरुपयोग आबादी के एक वर्ग द्वारा किया जा रहा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उस कानून के प्रत्येक उल्लंघनकर्ता के लिए, किसी भी अपराध के 10 अन्य वास्तविक शिकार हो सकते हैं। जिन्हें इस तरह के कानून के संरक्षण की सख्त जरूरत है,” रिपोर्ट कहती है।
इसमें कहा गया है कि इस तरह के कानून के दुरुपयोग को रोकने के लिए कानूनी तरीके और साधन पेश करने की जरूरत है।
[ad_2]
Source link
