[ad_1]
नई दिल्ली, 5 दिसंबर (आईएएनएस)| सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार को दोहराया कि जबरन धर्मांतरण का मुद्दा एक ‘बेहद गंभीर मुद्दा’ है और इस बात पर जोर दिया कि दान का स्वागत है, लेकिन दान का उद्देश्य धर्मांतरण नहीं होना चाहिए।
न्यायमूर्ति एमआर शाह की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि अगर कोई मदद चाहता है तो उस व्यक्ति की मदद की जानी चाहिए, और बताया कि लोग विभिन्न कारणों से धर्म परिवर्तन करते हैं, लेकिन “लालच खतरनाक है”।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अपनी ओर से बेंच के समक्ष प्रस्तुत किया, जिसमें न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार भी शामिल थे, यह तय करने के लिए एक तटस्थ प्राधिकरण है कि क्या लोग अनाज, दवाओं के लिए परिवर्तित हो रहे हैं, या क्या वे हृदय परिवर्तन के कारण परिवर्तित हो रहे हैं। जस्टिस शाह ने कहा, ‘मामला गंभीर है और हम इसे गंभीरता से ले रहे हैं…’
एक याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह ने अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा धोखाधड़ी से धर्म परिवर्तन और धमकाने, धमकाने, धोखे से उपहार और मौद्रिक लाभों के माध्यम से धर्म परिवर्तन के खिलाफ दायर याचिका की पोषणीयता पर सवाल उठाया, क्योंकि यह अनुच्छेद 14, 21 और 25 का उल्लंघन करता है। .
न्यायमूर्ति शाह ने कहा, “कुछ सहायता देकर… आप किसी ऐसे व्यक्ति की मदद करना चाहते हैं जो मदद चाहता है… दान का उद्देश्य धर्मांतरण नहीं होना चाहिए… हर दान, अच्छे काम का स्वागत है… लेकिन जो आवश्यक है वह इरादा है।” ..” उन्होंने आगे कहा कि यह हमारे संविधान की मूल संरचना के खिलाफ है, जब हर कोई भारत में रहता है तो उन्हें भारत की संस्कृति के अनुसार कार्य करने की आवश्यकता होती है।
उपाध्याय की याचिका की विचारणीयता के संबंध में आपत्तियों को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा कि वह याचिका की विचारणीयता पर तर्कों को स्वीकार नहीं कर रही है और हस्तक्षेप करने की मांग करने वाले याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील से कहा, “हम यहां एक समाधान खोजने के लिए हैं। यह एक समाधान है। बहुत गंभीर मुद्दा”।
पीठ ने कहा, “हम यहां यह देखने के लिए नहीं हैं कि कौन सही है या गलत, बल्कि चीजों को ठीक करने के लिए हैं…”
सुनवाई के दौरान, मेहता ने कहा कि गुजरात सरकार ने इस मामले में अपना जवाब दाखिल कर दिया है और गलती से उच्च न्यायालय ने कानून के कुछ हिस्सों पर रोक लगा दी थी, और कहा कि वह यह जिम्मेदारी के साथ कह रहे हैं।
दलीलें सुनने के बाद, शीर्ष अदालत ने केंद्र को धर्मांतरण विरोधी कानूनों और अन्य प्रासंगिक सूचनाओं के संबंध में विभिन्न राज्य सरकारों से आवश्यक प्रतिक्रिया प्राप्त करने के बाद एक विस्तृत जवाब दाखिल करने की अनुमति दी और मामले की अगली सुनवाई अगले सोमवार को निर्धारित की।
गुजरात सरकार ने अपनी लिखित प्रतिक्रिया में कहा, “यह विनम्रतापूर्वक प्रस्तुत किया गया है कि 2003 का अधिनियम (गुजरात धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम, 2003) एक वैध रूप से गठित कानून है और विशेष रूप से 2003 के अधिनियम की धारा 5 का प्रावधान है, जो पिछले 18 वर्षों से क्षेत्र में है और इस प्रकार, कानून का एक वैध प्रावधान है ताकि 2003 के अधिनियम के उद्देश्य को प्राप्त किया जा सके और समाज के कमजोर वर्गों के पोषित अधिकारों की रक्षा करके गुजरात राज्य के भीतर सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखी जा सके। महिलाओं और आर्थिक और सामाजिक रूप से पिछड़े वर्गों सहित”।
राज्य सरकार ने कहा कि गुजरात उच्च न्यायालय ने “2003 के अधिनियम की धारा 5 के संचालन पर रोक लगा दी, जो वास्तव में एक व्यक्ति को अपनी इच्छा से एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तित होने के लिए एक सक्षम प्रावधान है”।
राज्य सरकार ने कहा कि उच्च न्यायालय इस बात की सराहना करने में विफल रहा कि 2003 के अधिनियम की धारा 5 के संचालन पर रोक लगाने से अधिनियम का पूरा उद्देश्य प्रभावी रूप से विफल हो गया। इसने आगे कहा कि 2003 के कानून को मजबूत करने के लिए गुजरात धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 2021 पारित किया गया था।
छत्तीसगढ़ क्रिश्चियन फोरम द्वारा अध्यक्ष अरूण पन्नालाल के माध्यम से अभियोग दायर किया गया है। अधिवक्ता अदील अहमद के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, “छत्तीसगढ़ राज्य में ईसाई समुदाय के खिलाफ हिंसक हमलों, घृणास्पद अपराधों और भेदभाव की विभिन्न शिकायतों और समाचारों के बाद लोगों के जबरन धर्म परिवर्तन की गलत और झूठी सूचना के आधार पर आवेदन दायर किया गया है। यह कि उत्तरदाता ईसाई समुदाय द्वारा जबरन धर्मांतरण के गलत भय को दूर करने में विफल रहे। वे पसंद के मामले में धर्मांतरण और ज़बरदस्ती किए जा सकने वाले धर्मांतरण के बीच अंतर करने में विफल रहे हैं।”
(उपरोक्त लेख समाचार एजेंसी आईएएनएस से लिया गया है। Zeenews.com ने लेख में कोई संपादकीय बदलाव नहीं किया है। समाचार एजेंसी आईएएनएस लेख की सामग्री के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार है)
[ad_2]
Source link
