[ad_1]
नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को पूर्व AAP नेता ताहिर हुसैन की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के सिलसिले में उनके खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग के आरोप तय किए जाने को चुनौती दी गई थी। न्यायमूर्ति अनु मल्होत्रा ने कहा कि निचली अदालत के उस आदेश में कोई कमी नहीं है जिसमें कहा गया था कि हुसैन के खिलाफ प्रथम दृष्टया धनशोधन रोकथाम कानून (पीएमएलए) के तहत मामला बनता है। हुसैन की याचिका ने ट्रायल कोर्ट के 3 नवंबर के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें उसके खिलाफ पीएमएलए की धारा 3 (मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध) और 4 (मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के लिए सजा) के तहत आरोप तय किए गए थे।
न्यायमूर्ति मल्होत्रा ने 15 नवंबर को याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया था। उच्च न्यायालय ने नोट किया कि प्रत्यक्षदर्शियों के बयानों से प्रथम दृष्टया व्यक्तियों के साथ याचिकाकर्ता की कथित मिलीभगत का संकेत मिलता है, जिसके कारण अवैध तरीके से एक अवैध कार्य किया जाता है, जो कानून के दायरे में आता है। IPC की धारा 120A (आपराधिक साजिश), PMLA के तहत एक अनुसूचित अपराध।
“याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर साजिश में प्रथम दृष्टया काम किया और अपराध की आय के साथ मनी लॉन्ड्रिंग में लिप्त होने के कारण दंगों के लिए उपयोग किए जाने के लिए फर्जी और फर्जी लेन-देन के माध्यम से उसके स्वामित्व वाली या उसके द्वारा नियंत्रित कंपनियों के खातों से पैसे निकालने के लिए इस्तेमाल किया गया। कोर्ट ने अपने 100 पन्नों के आदेश में कहा, ‘फर्जी बिलों के बल पर एंट्री ऑपरेटर्स।
अदालत ने कहा कि हुसैन ने “अनुसूचित अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधि के परिणाम के रूप में संपत्ति प्राप्त की, क्योंकि अपराध की आय के रूप में उन्हें पीएमएलए, 2002 की धारा 3 के तहत प्रथम दृष्टया दोषी ठहराया गया था।”
हुसैन के इस तर्क के जवाब में कि जांच पूरी होने के बाद से उनके खिलाफ कोई आरोप तय नहीं किया जा सकता है, अदालत ने कहा कि ईडी द्वारा दायर एक शिकायत को आगे की जांच के संबंध में किसी भी बाद की शिकायत को शामिल करने के लिए माना जाएगा।
अदालत ने आदेश दिया, “याचिका और संलग्न आवेदन इस प्रकार अस्वीकार किए जाते हैं।”
हुसैन ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि मनी लॉन्ड्रिंग रोधी कानून के तहत आरोप तय करने को सही ठहराने के लिए उसके पास से कोई संपत्ति या अपराध की आय जब्त नहीं की गई थी।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने उनकी चुनौती का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि हुसैन अपराध की आय का उपयोग करके दंगों को निधि देने की साजिश का हिस्सा था।
ट्रायल कोर्ट ने अपने आदेश में कहा था कि प्रथम दृष्टया हुसैन ने मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल होने की साजिश रची थी और अपराध से प्राप्त आय का इस्तेमाल दंगों के लिए किया गया था। एजेंसी ने दावा किया कि हुसैन ने दंगों की साजिश रचने के लिए भुगतान किया था और सांप्रदायिक दंगे को फंड करने के लिए आपराधिक साजिश रची गई थी।
ईडी की शिकायत के अनुसार, हुसैन ने फर्जी बिलों के बल पर फर्जी एंट्री ऑपरेटरों के माध्यम से अपने स्वामित्व या नियंत्रण वाली कंपनियों के बैंक खातों से धोखे से पैसे निकाले। ईडी की शिकायत में आरोप लगाया गया है कि हुसैन काले धन का अंतिम लाभार्थी था और फरवरी 2020 में दंगों के दौरान आपराधिक साजिश के माध्यम से प्राप्त धन का उपयोग किया गया था।
दिल्ली पुलिस ने दंगों के संबंध में भारतीय दंड संहिता की विभिन्न धाराओं के तहत हुसैन और अन्य के खिलाफ तीन प्राथमिकी दर्ज की हैं।
प्राथमिकी के आधार पर, पूछताछ शुरू की गई और ईडी ने 9 मार्च, 2020 को एक ईसीआईआर (प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट) दर्ज की।
[ad_2]
Source link
