[ad_1]
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक वैवाहिक विवाद में दो बच्चों के पितृत्व का निर्धारण करने के लिए डीएनए परीक्षण की अनुमति देने वाले तेलंगाना उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया, इस तरह के निर्देश को धारण करना किसी व्यक्ति की शारीरिक स्वायत्तता के लिए आक्रामक होगा और निजता के अधिकार का भी उल्लंघन होगा।
जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने कहा: “ट्रायल कोर्ट और रिवीजन कोर्ट ने भी उक्त कारक को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया और आगे बढ़े जैसे कि बच्चे भौतिक वस्तुएं हैं जिन्हें फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजा जा सकता है।”
यह नोट किया गया कि शिकायत का सार मां के बच्चों के पितृत्व से संबंधित नहीं था, जिन्होंने दावा किया था कि उसे अपने साले के साथ रहने और उसके पति के साथ दहेज उत्पीड़न के मामले में शारीरिक संबंध विकसित करने के लिए मजबूर किया गया था। उनका भाई।
महिला ने अपने पति और उसके भाई के खिलाफ भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498ए, 323 और 354 और अन्य सहायक प्रावधानों के तहत शिकायत दर्ज कराई थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि निचली अदालत ने महिला के आवेदन को यांत्रिक रूप से इस आधार पर अनुमति दी कि कानून के तहत डीएनए फिंगरप्रिंट परीक्षण की अनुमति है। इसने कहा कि मुकदमे और उच्च न्यायालय दोनों ने इस बात को नजरअंदाज किया कि विषय-कार्यवाही में बच्चों के पितृत्व पर सवाल नहीं उठाया गया था।
इसमें आगे कहा गया है कि केवल इसलिए कि कानून के तहत कुछ अनुमेय है, को निश्चित रूप से निष्पादित करने के लिए निर्देशित नहीं किया जा सकता है, खासकर जब उस प्रभाव की दिशा किसी व्यक्ति की शारीरिक स्वायत्तता के लिए आक्रामक होगी।
पीठ ने कहा: “इसका परिणाम इस सवाल तक सीमित नहीं होगा कि क्या इस तरह के आदेश के परिणामस्वरूप प्रशंसापत्र मजबूरी होगी, बल्कि इसमें निजता का अधिकार भी शामिल है। इस तरह के निर्देश ऐसे परीक्षणों के अधीन व्यक्तियों के निजता के अधिकार का उल्लंघन करेंगे और उन दो बच्चों के भविष्य के लिए हानिकारक हो सकता है जिन्हें निचली अदालत के निर्देश के दायरे में लाने की भी मांग की गई थी।”
उच्च न्यायालय ने फरवरी 2017 में दो बच्चों की मां द्वारा किए गए दावे पर डीएनए परीक्षण का आदेश दिया था। महिला ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 45 के तहत एक आवेदन दायर किया था जिसमें अपील की गई थी कि वह अपनी दो बेटियों के रक्त के नमूनों की तुलना करने वाले डीएनए फिंगरप्रिंट परीक्षण के लिए विशेषज्ञ की राय प्राप्त करने का निर्देश दे। निचली अदालत ने उसकी याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसे उसके पति और उसके भाई ने उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी। उच्च न्यायालय ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 53, 53 ए और 54 के तहत इस तरह के डीएनए फिंगरप्रिंट परीक्षण की अनुमति थी।
उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा: “अपील के तहत निर्णय, बच्चों के रक्त के नमूने का निर्देश दिया गया था, जो कार्यवाही के पक्षकार नहीं थे और न ही प्रतिवादी संख्या 2 की शिकायत में उनकी स्थिति की जांच करने की आवश्यकता थी। इसने कानूनी रूप से विवाहित माता-पिता को वहन करने की उनकी वैधता पर संदेह पैदा किया और इस तरह के निर्देशों को, यदि लागू किया जाता है, तो उन्हें विरासत से संबंधित जटिलता को उजागर करने की क्षमता होती है।”
[ad_2]
Source link
