“निदेशक व्याख्यान क्यों दे रहे हैं?”: आईआईटी खड़गपुर रैगिंग पर कोर्ट नाराज – 10 तथ्य

1. फरवरी में असम के तिनसुकिया के 23 वर्षीय फैजान अहमद की रैगिंग की शिकायत के बाद की गई कार्रवाई पर कॉलेज की अस्पष्ट रिपोर्ट से नाराज, एक छात्रावास में उसका सड़ता हुआ शव मिलने से महीनों पहले, अदालत ने निदेशक को दिसंबर में अगली सुनवाई के लिए तलब किया। 20.

2. अदालत ने कहा, “यह अदालत नोट करती है कि उपरोक्त घटनाओं में से किसी भी घटना को निदेशक ने रिपोर्ट में संबोधित नहीं किया है … निदेशक की रिपोर्ट पूरी तरह से भ्रामक प्रतीत होती है, अगर यह छिपाने का प्रयास नहीं है,” अदालत ने कहा।

3. सुनवाई के दौरान अधिक तीखी टिप्पणियों में, इसने कहा, “क्या आपने संकेत दिया है कि रिपोर्ट में क्या कार्रवाई की गई है? निदेशक यहां व्याख्यान क्यों दे रहे हैं? हमने आपके मुवक्किल से छात्रों का नाम लेने के लिए कहा। अदालत ने आपको छात्रों के नाम बताने के लिए कहा।” शामिल है। तुमने क्या किया है?”

4. इस सवाल पर आईआईटी खड़गपुर के वकील ने कोर्ट से कहा, ‘हम छात्रों की पहचान नहीं कर सके।’ नाराज अदालत ने तब कहा, “क्या चल रहा है? आपका मुवक्किल अदालत के साथ खेल रहा है। निदेशक को अगली सुनवाई पर उपस्थित होने दें।”

5. “निदेशक को अगली सुनवाई में उपस्थित होने के लिए कहें। वह व्याख्यान दे रहा है लेकिन वह छात्रों का नाम या पता नहीं लगा सकता है। वह किस तरह का निर्देशक है?” अदालत ने कहा। उन्होंने कहा, “अगर आईआईटी ने फरवरी की घटना के बाद कदम उठाए होते तो शायद ऐसा नहीं होता।”

6. 14 अक्टूबर को मैकेनिकल इंजीनियरिंग के तीसरे वर्ष के छात्र फैजान अहमद का सड़ता हुआ शव आईआईटी खड़गपुर के एक छात्रावास के कमरे में मिला था। पुलिस ने दावा किया कि उसने आत्महत्या कर ली है।

7. हालाँकि, उनके परिवार ने आरोप लगाया कि उन्हें रैगिंग द्वारा किनारे कर दिया गया था और IIT-खड़गपुर के प्रबंधन द्वारा उनकी शिकायतों को अनसुना कर दिया गया था। उन्होंने कहा, “यह हत्या का एक स्पष्ट मामला था।”

8. तीन हफ्ते पहले एक सुनवाई में उनकी मौत पर संस्थान के प्रशासन और निदेशक की खिंचाई करते हुए, अदालत ने पाया कि यह घटना वास्तव में रैगिंग से जुड़ी हुई प्रतीत होती है। इसने शिकायतों पर की गई कार्रवाई और रैगिंग पर सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों का पालन किया गया या नहीं, इस पर रिपोर्ट मांगी।

9. फैजान अहमद के परिवार की ओर से पेश हुए अधिवक्ता रणजीत चटर्जी ने एनडीटीवी से कहा, “अदालत के आदेश का पालन नहीं किया गया। आदेश में निर्दिष्ट किया गया था कि रिपोर्ट में उन छात्रों के नाम होने चाहिए जो रैगिंग में शामिल हैं। रिपोर्ट ने किया। कोई नाम नहीं है।”

10. “आईआईटी के वकील ने नाटक किया कि निदेशक को किसी भी नाम के बारे में पता नहीं था, हालांकि शिकायत में, रिपोर्ट में संलग्न, दो विशिष्ट छात्रों का उल्लेख था। अदालत ने आदेश में भी नामों का उल्लेख किया है। वह था पहली जगह में एक कवर-अप,” उन्होंने कहा।

अपनी टिप्पणी डालें