[ad_1]
अदालत ने जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) चैटबॉट चैटजीपीटी की मदद मांगी।
चंडीगढ़:
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने “क्रूरता से भरे” हमले के एक मामले में जमानत पर दुनिया भर के दृष्टिकोण का आकलन करने के लिए, भारतीय अदालत में शायद अपनी तरह का पहला उदाहरण हो सकता है।
अदालत ने एक हत्या के मामले में एक आरोपी की जमानत याचिका पर सुनवाई के दौरान चैटजीपीटी – एक आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) चैटबॉट की मदद मांगी।
न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने सोमवार को अपने आदेश में हालांकि यह स्पष्ट कर दिया कि चैटजीपीटी का कोई भी संदर्भ और की गई कोई भी टिप्पणी न तो मामले के गुण-दोष पर राय की अभिव्यक्ति है और न ही निचली अदालत इन टिप्पणियों पर ध्यान देगी।
न्यायाधीश ने कहा, “यह संदर्भ केवल जमानत न्यायशास्त्र पर एक व्यापक तस्वीर पेश करने का इरादा है, जहां क्रूरता एक कारक है।”
जमानत याचिका खारिज करते हुए न्यायाधीश ने कहा, “मौत देना अपने आप में क्रूर है, लेकिन अगर क्रूरता मौत का कारण बनती है, तो मामला पलट जाता है।”
“जब क्रूरता के तत्व के साथ शारीरिक हमला किया जाता है, तो जमानत के पैरामीटर भी बदल जाते हैं,” उन्होंने आगे कहा।
“…जब अपराध जघन्य होता है और अपराध क्रूर होता है, तो क्रूरता जमानत देने या अस्वीकार करने के कारकों में से एक बन जाती है। क्रूरता के साथ कार्य करने वाले व्यक्तियों का प्रभाव न केवल उन लोगों के लिए विनाशकारी होता है, जिन पर प्रत्यक्ष नुकसान और दर्द होता है। लेकिन एक प्रणालीगत स्तर पर भी।
“क्रूर व्यक्ति लिंग, आर्थिक और सामाजिक असमानताओं जैसी समाज की अधिक से अधिक कमियों को बनाए रखने में योगदान करते हैं। एक बार जब अदालतें यह राय बना लेती हैं कि आरोपी ने क्रूरता के साथ काम किया है, तो ऐसे अभियुक्तों को सामान्य रूप से जमानत नहीं दी जानी चाहिए, और यदि अदालतें अभी भी अनुदान देना उचित समझें, तो यह इस तरह के अनुग्रह के कारणों को निर्दिष्ट करने के बाद होना चाहिए”।
न्यायाधीश ने अपने आदेश में कहा कि “जमानत पर विश्वव्यापी दृष्टिकोण का आकलन करने के लिए जब हमला क्रूरता के साथ किया गया था, कृत्रिम बुद्धि मंच का उपयोग किया गया था जिसे बहुसंख्यक डेटा के साथ प्रशिक्षित किया गया था”।
जमानत पर न्यायशास्त्र क्या है जब हमलावरों ने क्रूरता से किया हमला? आदेश के मुताबिक, चैटजीपीटी से यही सवाल किया गया था।
ChatGPT की प्रतिक्रिया थी: “जमानत पर न्यायशास्त्र उन मामलों के लिए जहां हमलावरों ने क्रूरता के साथ हमला किया है, मामले की विशिष्ट परिस्थितियों और क्षेत्राधिकार के कानूनों और नियमों पर निर्भर करेगा जहां मामले की कोशिश की जा रही है। हालांकि, सामान्य तौर पर, अगर हमलावरों पर एक हिंसक अपराध का आरोप लगाया गया है जिसमें क्रूरता शामिल है, जैसे कि हत्या, उग्र हमला, या यातना, उन्हें समुदाय के लिए खतरा और उड़ान जोखिम माना जा सकता है।” “ऐसे मामलों में, न्यायाधीश जमानत देने के लिए कम इच्छुक हो सकता है या यह सुनिश्चित करने के लिए जमानत राशि बहुत अधिक निर्धारित कर सकता है कि प्रतिवादी अदालत में पेश होता है और सार्वजनिक सुरक्षा के लिए जोखिम पैदा नहीं करता है। हमले की गंभीरता, प्रतिवादी का आपराधिक इतिहास , और उनके खिलाफ सबूत की ताकत वे सभी कारक हैं जिन पर एक जज ज़मानत देना है या नहीं, यह तय करते समय विचार करेगा।
“यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि निर्दोषता की धारणा न्याय प्रणाली का एक मौलिक सिद्धांत है, और सभी प्रतिवादी जमानत के हकदार हैं जब तक कि इससे इनकार करने के लिए मजबूर कारण न हों। इसलिए, उन मामलों में भी जहां हमलावरों ने क्रूरता से हमला किया है, वे अभी भी जमानत दी जा सकती है यदि न्यायाधीश यह निर्धारित करता है कि वे समुदाय के लिए जोखिम या उड़ान जोखिम पैदा नहीं करते हैं,” एआई उपकरण द्वारा उत्पन्न पाठ पढ़ें।
केस रिकॉर्ड के मुताबिक याचिकाकर्ता पंजाब का रहने वाला है। याचिकाकर्ता और उसके साथियों के खिलाफ जून 2020 में लुधियाना जिले के एक पुलिस स्टेशन में हत्या और अन्य अपराधों के मामले में प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि वह समानता के आधार पर जमानत पाने का हकदार है।
राज्य ने यह कहते हुए जमानत याचिका का विरोध किया कि “आपराधिक अतीत को देखते हुए, आरोपी के जमानत पर रिहा होने के बाद अपराध में शामिल होने की संभावना है”।
अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, आरोपों, चोटों और सबूतों के विश्लेषण से यह पता चलता है कि आरोपी और उसके कुछ साथियों ने क्रूरता और दया की कमी के साथ काम किया। इस प्रकार, आरोपी को जमानत देने का वारंट नहीं बनता है।
(हेडलाइन को छोड़कर, यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेट फीड से प्रकाशित हुई है।)
[ad_2]
Source link
