राय: सुप्रीम कोर्ट की लाइव स्ट्रीम – कीटाणुनाशक के रूप में धूप

वे कहते हैं कि सूरज की रोशनी सबसे अच्छा कीटाणुनाशक है। सुप्रीम कोर्ट में संवैधानिक मामलों (आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग कोटा को चुनौती, शिवसेना दलबदल मामला और अखिल भारतीय बार परीक्षा को चुनौती) की लाइव स्ट्रीमिंग के साथ, यह वास्तविकता में परिणत होगा। यहां आए लंबा समय गुजर गया। संसद की लाइव स्ट्रीमिंग 2006 (लोकसभा) और 2011 (राज्य सभा) में हुई। आलोचक कह सकते हैं कि न्यायाधीश और वकील गैलरी में खेलेंगे, लेकिन मुझे यकीन है कि यह पारदर्शिता बुरे से ज्यादा अच्छा करेगी।

आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) के लिए आरक्षण और मानदंड को चुनौती देने वाली सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ सुनवाई कर रही है। जब अदालत ने 8 लाख आय मानदंड की तर्कसंगतता के बारे में संदेह व्यक्त किया, तो सरकार के पास इसका बचाव करने के लिए कोई जवाब नहीं था।

आइए आपको जनवरी 2019 में वापस ले चलते हैं जब 124वां संविधान संशोधन विधेयक संसद में पेश किया गया था। इसे लोकसभा के साथ-साथ राज्यसभा में भी पारित किया गया और 103वें संविधान संशोधन अधिनियम, 2019 के रूप में जाना जाता है। यह अधिनियम शिक्षा और नौकरियों में सामान्य वर्ग से संबंधित ईडब्ल्यूएस के लिए 10% आरक्षण प्रदान करता है।

बिलों की जांच और समीक्षा के लिए मिसालों का इस्तेमाल देर से ही किया जाता रहा है। 17वीं लोकसभा (2021 तक) में सभी विधेयकों का केवल 13% संसदीय समितियों को भेजा गया था, जो 14वीं लोकसभा (2004-09) में 60% से कम था। इस विधेयक को भी बुलडोजर चला दिया गया था, और किसी स्थायी समिति या संसद की एक चयन समिति द्वारा इसकी जांच नहीं की गई थी।

विधेयक ने ईडब्ल्यूएस के रूप में अर्हता प्राप्त करने के मानदंड को सरकार के विवेक पर छोड़ दिया, जिससे इसे आरक्षण के संभावित राजनीतिक लाभ प्राप्त करने का अधिकार मिल गया। विधेयक पर राष्ट्रपति की सहमति मिलने के तीन दिन बाद केंद्र सरकार द्वारा एक आधिकारिक ज्ञापन जारी किया गया था, जिसमें ईडब्ल्यूएस आरक्षण के तहत आवेदन करने के लिए मानदंड का उल्लेख किया गया था कि परिवार की सकल वार्षिक आय 8 लाख रुपये से अधिक नहीं होनी चाहिए। कसौटी तीन दिनों के मामले में पतली हवा से बाहर खींच लिया गया था।

असमानता पर ऑक्सफैम रिपोर्ट यह बताता है कि शीर्ष 10% भारतीय आबादी के पास कुल राष्ट्रीय संपत्ति का 77% हिस्सा है। जब आबादी के सबसे गरीब व्यक्ति के लिए बुनियादी जरूरतें दुर्गम हो जाती हैं, तो आर्थिक रूप से पिछड़े लोगों को आरक्षण प्रदान करने का कदम आवश्यक हो जाता है। यह कहने के बाद, यह अनिवार्य है कि अन्य आरक्षित श्रेणियों को इस नीति के लाभ से बाहर नहीं रखा जाए। यह माना जा सकता है कि अन्य आरक्षित श्रेणियां भी उक्त मानदंडों को पूरा कर सकती हैं। लेकिन केवल सामान्य वर्ग के लोग ही आरक्षण का लाभ उठा सकते हैं, जिससे यह सबसे अधिक जरूरतमंदों के लिए बहिष्कृत हो जाता है। इसके अलावा, पिछली जनगणना एक दशक पहले की गई थी, और इतना बड़ा निर्णय दस साल पुराने आंकड़ों से ली गई आबादी पर आधारित नहीं हो सकता।

यह तर्क दिया जा सकता है कि ईडब्ल्यूएस की सरकार की परिभाषा अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए क्रीमी लेयर को परिभाषित करने के मानदंडों से अलग है, जो कि 8 लाख रुपये है। हालाँकि, दो वर्गों की बराबरी करना एक गंभीर त्रुटि है। ओबीसी में वे लोग शामिल हैं जो अपने जन्म के कारण सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन से पीड़ित हैं। वे अक्सर वर्ग और जाति के अभावों के चौराहे पर भी पड़े रहते हैं। यह सामाजिक नुकसान के अंतर-पीढ़ीगत संचरण के कारण सामाजिक और आर्थिक गतिशीलता के अवसरों तक पहुंचने की उनकी क्षमता को सीमित करता है। केंद्र सरकार को अभी यह बताना है कि 8 लाख रुपये की राशि, जो भारत की औसत घरेलू आय से काफी अधिक है, को ईडब्ल्यूएस आरक्षण के मानदंड के रूप में कैसे तय किया गया है।

भले ही सरकार इस संख्या के लिए स्पष्टीकरण प्रदान करने में सक्षम हो, यह स्पष्ट नहीं है कि ईडब्ल्यूएस के लिए आरक्षण वर्तमान परिभाषा को कैसे दर्शाता है, जो कि विकास के सामाजिक और आर्थिक रूप से मुक्ति उपकरण है। इसलिए आलोचक इसे गौरवान्वित कल्याणकारी योजना कहेंगे।

ईडब्ल्यूएस के लिए आरक्षण का आह्वान करने वाले मेजर सिंहो आयोग ने कभी भी 8 लाख रुपये के आंकड़े का सुझाव नहीं दिया। वास्तव में, इसने सिफारिश की कि मानदंड कर कोष्ठक के अनुसार तय किए जाएं। दूसरे, आयोग की रिपोर्ट में समस्या के बारे में एक सीमित दृष्टिकोण है क्योंकि यह ज्यादातर सरकारी प्रतिनिधित्व के इर्द-गिर्द घूमती है, न कि सार्वजनिक सर्वेक्षण और डेटा। रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि इस तरह के लाभों के हकदार व्यक्तियों के पास “उनके सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन के साथ आर्थिक पिछड़ापन” होना चाहिए। जब इस कानून को अंततः अदालत में चुनौती दी गई और मानदंड पर सवाल उठाया गया, तो सरकार ने आयोग की सिफारिशों की पूरी गहराई के अनुरूप इसके कार्यान्वयन के तरीके को सही नहीं ठहराया। यह सबसे वंचितों के लिए कानून को अदूरदर्शी, अस्पष्ट और बहिष्कृत बनाता है।

यहां पांच प्रश्न दिए गए हैं जिनका उत्तर दिया जाना आवश्यक है।

1) ईडब्ल्यूएस को परिभाषित करने के लिए मौजूदा मानदंड निर्धारित करने के लिए सरकार का तर्क क्या है, और ऐसा करते समय जांच और समीक्षा के लिए मौजूदा तंत्र का लाभ क्यों नहीं उठाया गया?

2) अन्य आरक्षित श्रेणियों को ईडब्ल्यूएस के तहत आरक्षण का लाभ उठाने से क्यों बाहर रखा गया है यदि वे सरकार द्वारा निर्धारित मानदंडों के तहत योग्य हैं?

3) ईडब्ल्यूएस के मानदंड की तुलना ओबीसी के लिए क्रीमी लेयर के साथ कैसे की जा सकती है?

4) 8 लाख रुपये या उससे कम की घरेलू आय होने से किसी व्यक्ति की सामाजिक और आर्थिक गतिशीलता के अवसरों तक पहुंचने की क्षमता कैसे सीमित हो जाती है?

5) ईडब्ल्यूएस के लिए मानदंड निर्धारित करते समय मेजर सिंहो आयोग द्वारा विशेष रूप से टैक्स ब्रैकेट और सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन के संबंध में की गई सिफारिशों की पूरी श्रृंखला पर विचार क्यों नहीं किया गया?

निश्चित रूप से, इन सवालों का जवाब तब मिलेगा जब आने वाले हफ्तों और महीनों में सुप्रीम कोर्ट की कार्यवाही का सीधा प्रसारण किया जाएगा।

(डेरेक ओ ब्रायन, सांसद, राज्यसभा में तृणमूल कांग्रेस का नेतृत्व करते हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं।