[ad_1]
मुंबई: बॉम्बे हाईकोर्ट ने पूर्व के खिलाफ कार्रवाई की मांग वाली याचिका खारिज कर दी है महाराष्ट्र के राज्यपाल भगत सिंह कोश्यारी और भाजपा सांसद सुधांशु त्रिवेदी ने छत्रपति शिवाजी महाराज और अन्य आइकन पर अपने बयानों के लिए कहा कि उनकी टिप्पणी प्रथम दृष्टया किसी भी आपराधिक कानून के तहत अपराध नहीं है।
उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि बयान दर्शकों को रिझाने के उद्देश्य से उन आंकड़ों के बारे में वक्ता की धारणा और राय को दर्शाता है, और ऐसा लगता है कि इरादा समाज को उसकी बेहतरी के लिए प्रबुद्ध करना है। एचसी का आदेश हाल ही में उपलब्ध कराया गया था।
कोश्यारी ने शिवाजी महाराज पर टिप्पणी के साथ विवाद खड़ा किया
कोश्यारी, जिनका कार्यकाल शिवाजी महाराज, समाज सुधारक महात्मा फुले और उनकी पत्नी सावित्रीबाई और मराठी लोगों के बारे में उनके बयानों से उत्पन्न विवादों से घिरा था, ने पिछले महीने राज्यपाल के पद से इस्तीफा दे दिया था।
शिवाजी महाराज को “पुराने समय का प्रतीक” कहने के लिए उन्हें आलोचना का सामना करना पड़ा था, जबकि त्रिवेदी ने कथित तौर पर कहा था कि मराठा साम्राज्य के संस्थापक ने मुगल सम्राट औरंगजेब से माफ़ी मांगी थी।
जस्टिस सुनील शुकरे और अभय वाघवासे ने 20 मार्च को पनवेल निवासी रमा कतरनवरे द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जो अनुसूचित जाति (एससी) समुदाय से संबंधित है।
कोश्यारी की टिप्पणी के खिलाफ याचिका दायर
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि कोश्यारी और त्रिवेदी, जो गैर-एससी या अनुसूचित जनजाति (एसटी) के सदस्य हैं, द्वारा सार्वजनिक भाषणों में दिए गए बयान इन दिवंगत राजनीतिक हस्तियों के प्रति अपमानजनक हैं, जिन्हें सामान्य रूप से समाज के सदस्यों और सदस्यों द्वारा उच्च सम्मान में रखा गया था। विशेष रूप से एससी/एसटी समुदाय।
याचिकाकर्ता ने कोश्यारी और त्रिवेदी द्वारा शिवाजी महाराज, महात्मा फुले और सावित्रीबाई फुले और ‘मराठी मानुष’ पर दिए गए कई आपत्तिजनक बयानों का हवाला दिया।
बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कोश्यारी का बयान किसी भी महान व्यक्ति के लिए ‘अपमानजनक नहीं’ है
हालांकि, पीठ ने अपने आदेश में कहा, “संदर्भित बयानों पर गहराई से विचार करने से हमें पता चलेगा कि वे इतिहास के विश्लेषण और इतिहास से सीखे जाने वाले सबक की प्रकृति के हैं।
“वे वक्ता के इरादे को भी दिखाते हैं, जो यह है कि कम से कम वर्तमान समय में, हमें इतिहास से सीखना चाहिए और कुछ परंपराओं का पालन करने के परिणामों का भी एहसास होना चाहिए और अगर उन परंपराओं का पालन किया जाए तो शायद सबसे बुरे के लिए क्या हो सकता है।” पीठ ने कहा।
इसमें आगे कहा गया है कि ये बयान मुख्य रूप से उन आंकड़ों के बारे में वक्ता की धारणा और राय को दर्शाते हैं, जिसका उद्देश्य दर्शकों को, जिनके लिए वे व्यक्त किए गए हैं, सोचने और इस तरह से कार्य करने के लिए राजी करना है जो समाज के लिए अच्छा हो। पीठ ने कहा कि बयानों के पीछे की मंशा समाज की बेहतरी के लिए प्रबुद्धता प्रतीत होती है, जैसा कि स्पीकर ने माना है।
“इसलिए, इन बयानों को किसी भी महान व्यक्ति के लिए अपमानजनक, सामान्य रूप से समाज के सदस्यों द्वारा और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के सदस्यों द्वारा उच्च सम्मान में रखने के लिए, कल्पना के किसी भी खंड द्वारा नहीं देखा जा सकता है। विशेष, “न्यायाधीशों ने कहा।
उपरोक्त के मद्देनजर, जो बयान दिए गए थे, वे प्रथम दृष्टया अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम या किसी अन्य आपराधिक कानून के तहत दंडनीय अपराध नहीं बनते हैं, उन्होंने कहा।
याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी “अत्यधिक शक्तिशाली और प्रभावशाली अधिकारी” हैं और यह केवल इस तरह की एक संवैधानिक अदालत है जो अपराधों के पंजीकरण के लिए उचित निर्देश जारी कर सकती है और जांच की प्रगति की निगरानी कर सकती है।
“जहां तक इस अदालत की शक्तियों का संबंध है, कोई दूसरी राय नहीं हो सकती है। यह अदालत भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपनी असाधारण शक्ति का प्रयोग करते हुए निश्चित रूप से न्याय के कारण को बनाए रखने के लिए निर्देश जारी कर सकती है। लेकिन , सवाल यह है कि याचिकाकर्ता द्वारा इस तरह की शक्ति का उपयोग किया जा सकता है या नहीं, और इस सवाल का जवाब हम नकारात्मक में देते हैं, “पीठ ने कहा।
इसका कारण यह है कि, हम कथित आपत्तिजनक बयानों के आधार पर किसी भी कथित अपराध का प्रथम दृष्टया गठन नहीं देखते हैं।
[ad_2]
Source link
