सजा के निलंबन पर सांसद, विधायक, आम लोगों के लिए कोई अलग नियम नहीं: सुप्रीम कोर्ट

नयी दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को टिप्पणी की कि लक्षद्वीप के सांसद मोहम्मद फैजल की याचिका से संबंधित एक मामले की सुनवाई करते हुए एक आपराधिक मामले में दोषसिद्धि और सजा के निलंबन से संबंधित मुद्दे पर एक कानून निर्माता और आम लोगों के लिए अलग नियम नहीं हो सकता है।

जस्टिस केएम जोसेफ और बीवी नागरत्ना की पीठ ने लक्षद्वीप के सांसद मोहम्मद फैजल के खिलाफ मामले से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई के दौरान यह टिप्पणी की। तर्क दिया जा सकता है, “अदालत ने कहा,” सजा और सजा के निलंबन के लिए संसद सदस्य और विधान सभा सदस्य के लिए एक अलग नियम नहीं हो सकता है, “अदालत ने कहा।

अदालत की टिप्पणी के बाद यह आया कि केरल उच्च न्यायालय ने उसकी सजा और सजा को निलंबित करते हुए कहा कि फैजल एक निर्वाचित प्रतिनिधि था और अगर उसकी सजा नहीं रुकी, तो सीट खाली हो जाएगी और चुनाव से सरकारी खजाने को नुकसान होगा।

अदालत ने यूटी को सभी संबंधित गवाहों के बयान प्रस्तुत करने के लिए कहा है और मामले को अप्रैल के लिए सूचीबद्ध किया है। इस बीच कोर्ट ने इस बात से अवगत कराया है कि फैजल की लोकसभा की सदस्यता बहाल कर दी गई है.

अदालत केंद्र शासित प्रदेश लक्षद्वीप की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें एर्नाकुलम में केरल उच्च न्यायालय द्वारा पारित 25 जनवरी, 2023 के अंतरिम आदेश को चुनौती दी गई थी। इससे पहले, केरल उच्च न्यायालय ने हत्या के प्रयास के एक मामले में लक्षद्वीप के सांसद और राष्ट्रवादी कांग्रेस नेता (एनसीपी) के नेता पीपी मोहम्मद फैजल और तीन अन्य की दोषसिद्धि और सजा पर रोक लगा दी थी।

केरल उच्च न्यायालय ने हत्या के प्रयास के मामले में लक्षद्वीप की निचली अदालत के आदेश को चुनौती देने वाली फैजल और अन्य की याचिका पर यह आदेश पारित किया। फैजल ने अर्जी दाखिल कर 10 साल कैद की सजा निलंबित करने की मांग की थी।

इससे पहले कवारत्ती सत्र न्यायालय ने फैजल समेत चार लोगों को दोषी ठहराया था। इसके बाद, लक्षद्वीप के यूटी प्रशासन ने केरल उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया, जिसमें हत्या के प्रयास के मामले में लक्षद्वीप के सांसद फैजल की सजा को निलंबित कर दिया गया था। याचिका में, केंद्र शासित प्रदेश लक्षद्वीप ने 25 जनवरी, 2023 को एर्नाकुलम में केरल उच्च न्यायालय द्वारा पारित अंतरिम आदेश को चुनौती दी थी।

अंतरिम आक्षेपित आदेश के माध्यम से, उच्च न्यायालय ने मोहम्मद फैज़ल पर सत्र न्यायालय, कवर्थी, केंद्र शासित प्रदेश लक्षद्वीप द्वारा दी गई दोषसिद्धि और सजा को आपराधिक अपील के निस्तारण तक निलंबित कर दिया है।

हाईकोर्ट ने अपील के निस्तारण तक अन्य आरोपियों की कैद की सजा पर भी रोक लगा दी है। इससे पहले, कवारत्ती सत्र न्यायालय ने फैजल सहित चार व्यक्तियों को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 143, 147, 148, 307, 324, 342, 448, 427, 506 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराया था, जिसमें 149 दंगों से संबंधित अपराधों से संबंधित थे। , हत्या का प्रयास, हिंसा, अपहरण। इन सभी को 10 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी।

उन्हें 2009 के लोकसभा चुनाव के दौरान एक राजनीतिक विवाद के संबंध में पूर्व केंद्रीय मंत्री पीएम सईद के दामाद पदनाथ सलीह की हत्या के प्रयास के लिए प्रत्येक पर 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाने का भी निर्देश दिया गया था।

लक्षद्वीप के यूटी प्रशासन ने दलील में कहा कि एलडी द्वारा फैजल की सजा का परिणाम। सत्र न्यायालय, कवर्थी ने 11 जनवरी, 2023 को कहा था कि संविधान के अनुच्छेद 102(1)(ई) को जनप्रतिनिधित्व कानून, 1951 की धारा 8(3) के साथ पढ़ा जाए, प्रतिवादी, जो निर्वाचित था लक्षद्वीप निर्वाचन क्षेत्र से संसद सदस्य, सजा की तारीख से कानून के संचालन द्वारा अयोग्य घोषित कर दिया गया और लक्षद्वीप का लोकसभा निर्वाचन क्षेत्र खाली हो गया।

लोक सभा सचिवालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 102(1)(ई) के संदर्भ में इसी प्रभाव के लिए 13 जनवरी, 2023 को एक अधिसूचना जारी की थी, जिसे जनप्रतिनिधित्व कानून, 1951 की धारा 8 के साथ पढ़ा जाए, अर्थात फैज़ल की सजा के आधार पर, लक्षद्वीप के केंद्र शासित प्रदेश के लक्षद्वीप संसदीय निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले लोकसभा के सदस्य के रूप में अयोग्य घोषित किया गया।

इस अयोग्यता के अनुसरण में, भारत के चुनाव आयोग ने 18 जनवरी, 2023 को एक प्रेस नोट जारी किया, जिसमें 27 फरवरी, 2023 को लक्षद्वीप के संसदीय निर्वाचन क्षेत्र में रिक्ति को भरने के लिए उपचुनाव कराने का निर्णय लिया गया।

हालांकि, 25 जनवरी, 2023 के विवादित अंतरिम आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने आईपीसी की धारा 307 सहित अपराधों के लिए प्रतिवादी की सजा और सजा को निलंबित कर दिया है, जहां 10 साल के कठोर कारावास की सजा दी गई थी, और आरोपी की सजा को निलंबित कर दिया गया था। .

प्रशासन ने कहा कि विवादित अंतरिम आदेश ने केवल एक चुनाव के परिणामों के आधार पर प्रतिवादी की दोषसिद्धि को निलंबित कर दिया है, जो पूरे मामले के लिए पूरी तरह से अप्रासंगिक है। आधार जिसे उच्च न्यायालय ने विवादित अंतरिम आदेश पारित करते समय संदर्भित किया था,” यूटी ने कहा।

इसमें कहा गया है कि लोकतंत्र के सिद्धांतों, चुनावों की शुद्धता, और राजनीति के डिक्रिमिनलाइजेशन सभी को उच्च न्यायालय द्वारा स्वीकार और स्वीकार किया गया है, लेकिन उच्च न्यायालय द्वारा अंतरिम विवादित आदेश पारित करते समय इसकी अनदेखी की गई है।

यूटी ने अपनी दलील में कहा कि उच्च न्यायालय ने जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 8 (3) और संविधान के अनुच्छेद 102 (1) (ई) की वस्तु और भावना की अनदेखी की थी। यह संपूर्ण विवादित अंतरिम आदेश है, सजा के निलंबन पर कोई चर्चा नहीं है, खासकर जब प्रतिवादी नंबर 1 से 4 (आरोपी व्यक्तियों) को आईपीसी की धारा 307 के तहत दोषी ठहराया गया है।”