[ad_1]
नई दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को लिंग के दायरे और क्या यह किसी व्यक्ति के जैविक लिंग से परे विस्तारित है, पर चर्चा करते हुए कहा कि एक पुरुष और एक महिला की धारणा ‘जननांगों पर आधारित पूर्ण’ नहीं है। समान-सेक्स विवाहों के लिए कानूनी मान्यता की मांग करने वाली याचिकाओं पर एक दिन की सुनवाई में, मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने याचिकाओं के पक्ष में और याचिकाओं के खिलाफ प्रस्तुतियों पर ध्यान दिया, और उनमें से एक यह भी था कि विशेष विवाह अधिनियम में ‘एक पुरुष और एक महिला’ जैसे शब्द हैं और इसलिए ‘व्यक्ति’ शब्द का उपयोग करने से मौजूदा क़ानून अस्थिर हो सकते हैं।
याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी ने कहा कि समलैंगिक विवाह एक संकीर्ण शब्द है और अगर अदालत समलैंगिक जोड़ों को विवाह समानता प्रदान करती है, तो यह “शारीरिक लिंग और सेक्स स्पेक्ट्रम” में वयस्कों की सहमति के लिए होनी चाहिए। “विशेष जैविक विशेषताओं वाले व्यक्तियों के संयोजन की एक पूरी श्रृंखला है। यह केवल पुरुष और महिला नहीं है। एक श्रेणी ‘लिंग’ है और दूसरी श्रेणी ‘लिंग’ है … इसलिए एक पुरुष शरीर को महिला मनोवैज्ञानिक द्वारा ग्रहण किया जा सकता है।” वृत्ति और इसके विपरीत और LGBTQIA ++ (लेस्बियन, गे, बाइसेक्शुअल, ट्रांसजेंडर, क्वीर, पूछताछ, इंटरसेक्स, पैनसेक्सुअल, टू-स्पिरिट, एसेक्सुअल और सहयोगी) है। इस ‘++’ में रंगों और रंगों का एक पूरा स्पेक्ट्रम है। कहा। केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सिंघवी को यह कहते हुए काउंटर किया कि ‘जैविक लिंग एक व्यक्ति का लिंग था’।
विशेष विवाह अधिनियम में ‘एक पुरुष और एक महिला’ के स्थान पर ‘व्यक्ति’ शब्द का उपयोग करने के मुद्दे पर, विधि अधिकारी ने कहा कि विधायी मंशा पूरी तरह से एक जैविक पुरुष और एक जैविक महिला के बीच संबंध रही है। बेंच ने दखल दिया और कहा, “जैविक पुरुष की धारणा ही निरपेक्ष है…”
विधि अधिकारी ने कहा “जैविक मनुष्य का अर्थ जैविक मनुष्य है, ऐसी कोई धारणा नहीं है।” “पुरुष की कोई पूर्ण अवधारणा या महिला की पूर्ण अवधारणा बिल्कुल भी नहीं है। यह सवाल नहीं है कि आपके जननांग क्या हैं। यह कहीं अधिक जटिल है, यही बात है। इसलिए, तब भी जब विशेष विवाह अधिनियम पुरुष कहता है और महिला, एक पुरुष और एक महिला की धारणा जननांगों पर आधारित पूर्ण नहीं है,” बेंच ने कहा, जिसमें जस्टिस एसके कौल, एसआर भट, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे।
एक बहुत ही महत्वपूर्ण मूल्य निर्णय है जो आप (कानून अधिकारी) बना रहे हैं कि जैविक पुरुष की धारणा निरपेक्ष है या जैविक महिला की धारणा भी निरपेक्ष है, जो गलत है, पीठ ने कहा। विधि अधिकारी ने कहा, “जैविक पुरुष का अर्थ है आपके पास जननांग हैं। मैं उस अभिव्यक्ति का उपयोग नहीं करना चाहता था।”
उन्होंने कहा, जननांगों के अलावा अन्य विशेषताओं के बावजूद, पुरुषों और महिलाओं के लिए अलग-अलग विवाह योग्य आयु सीमा निर्धारित की गई थी। मेहता ने कहा कि ऐसे कई कानून हैं जिन्हें अदालत अनजाने में बेमानी बना देगी अगर उसने समलैंगिक विवाह को कानूनी समर्थन देना चुना। विधि अधिकारी ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) का उदाहरण दिया और कहा कि एक महिला को एक निश्चित समय के बाद जांच के लिए नहीं बुलाया जा सकता है और ऐसी स्थिति हो सकती है जहां एक पुरुष कहता है कि यद्यपि उसके पास पुरुष के जननांग हैं, वह पुरुष नहीं है। एक आदमी।
“मेरे पास एक पुरुष के जननांग हो सकते हैं, लेकिन मैं अन्यथा एक महिला हूं, जैसा कि संभवतः सुझाव दिया गया है, तो मेरे साथ दंड प्रक्रिया संहिता के तहत कैसे व्यवहार किया जाएगा। एक महिला के रूप में, क्या मुझे एक विशेष के बाद धारा 160 सीआरपीसी बयान के लिए बुलाया जा सकता है।” घंटे और कह सकते हैं कि यह केवल एक धारणा है। मेरे पास एक पुरुष के जैविक जननांग हो सकते हैं, अब मैं एक महिला हूं …. ऐसे कई मुद्दे हैं जिन पर विचार किया जाना है। बेहतर है कि वे संसद द्वारा चले जाएं।” कानून अधिकारी ने कहा। पीठ ने मेहता से कहा, ‘समाज में हमेशा बदलाव होता है और इसकी शुरुआत कहीं से होती है।’
[ad_2]
Source link
