[ad_1]
ट्विटर ने केंद्र द्वारा लागू गोपनीयता खंड को चुनौती दी
बेंगलुरु:
केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट के संबंधित दिशानिर्देशों का पालन किए बिना ट्वीट, सामग्री और खातों के संबंध में अवरुद्ध आदेश जारी किए, सोशल मीडिया दिग्गज ट्विटर ने सोमवार को कर्नाटक के उच्च न्यायालय में तर्क दिया और कहा कि इसके अधिकार भी प्रभावित हुए और गोपनीयता खंड को चुनौती दी। केंद्र।
उच्च न्यायालय ने वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े की ओर से दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसका ट्विटर अकाउंट ब्लॉक कर दिया गया था। इस संबंध में वह पहले ही दिल्ली हाई कोर्ट में याचिका दायर कर चुके हैं।
जब ट्विटर की याचिका, उपयोगकर्ताओं के ट्वीट, सामग्री और खातों को ब्लॉक करने के केंद्र के कई आदेशों को चुनौती देती है और संबंधित दलीलें सोशल मीडिया दिग्गज के वरिष्ठ वकील, न्यायमूर्ति कृष्ण एस दीक्षित के समक्ष सुनवाई के लिए आईं, तो अशोक हरनहल्ली ने तर्क दिया कि दिशानिर्देश का पालन किए बिना अवरुद्ध आदेश जारी किए गए थे। श्रेया सिंघल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है. शीर्ष अदालत ने उस मामले में सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66ए को निरस्त कर दिया था।
ट्विटर ने दावा किया है कि इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) ने उपयोगकर्ताओं को सूचित किए बिना ब्लॉक करने का आदेश दिया और यहां तक कि ट्विटर को भी उपयोगकर्ताओं को सूचित करने की अनुमति नहीं दी गई।
हरनहल्ली ने प्रस्तुत किया कि यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि क्या प्रक्रियाओं का पालन किया गया था। चूंकि ट्विटर एक मध्यस्थ था, इसलिए इसके अधिकार भी प्रभावित हुए जब अधिकारियों ने उस उपयोगकर्ता को नोटिस जारी नहीं किया जिसका खाता अवरुद्ध था।
उन्होंने ब्लॉकिंग ऑर्डर में गोपनीयता खंड को चुनौती दी जिसके द्वारा उपयोगकर्ताओं को उनके खिलाफ की गई कार्रवाई के बारे में सूचित नहीं किया जाता है। उन्होंने तर्क दिया, “गोपनीयता खंड केवल तीसरे पक्ष पर लागू होता है लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि मैं पीड़ित को भी खुलासा नहीं कर सकता।” प्राधिकरण, उपयोगकर्ता और मध्यस्थ के बीच गोपनीयता उत्पन्न नहीं होगी।
हरनहल्ली ने प्रस्तुत किया कि अवरोध विशिष्ट ट्वीट्स के लिए होना चाहिए न कि संपूर्ण खातों के लिए। उन्होंने किताबों पर प्रतिबंध का उदाहरण देते हुए कहा कि लेखक को खुद प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता। “मान लीजिए मैं एक बुरी किताब लिखता हूं। केवल किताब पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है,” उन्होंने कहा।
उन्होंने तर्क दिया कि “एक व्यक्ति के हजारों अनुयायी हो सकते हैं और यदि खाता अवरुद्ध है तो वह उन सभी को खो देगा। मान लीजिए कि वह नया खाता खोलता है, तो उसे खुद को फिर से स्थापित करना होगा।” अपने सबमिशन को रिकॉर्ड करते हुए, अदालत ने कहा, “वह आनुपातिकता के सिद्धांत को शामिल करके आदेश में गलती पाते हैं। केवल ट्वीट को ब्लॉक किया जाना एक परिदृश्य है और अकाउंट ब्लॉक करना एक और परिदृश्य है।” वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया कि “अगर वे बिना वैध कारण बताए हर खाते को ब्लॉक करते रहते हैं तो प्लेटफॉर्म ही प्रभावित होता है।
ट्विटर के एक अन्य वरिष्ठ वकील, अरविंद दातार ने विभिन्न काउंटियों में इस मुद्दे को कैसे संभाला जाता है, इस पर 300-पृष्ठ का संकलन प्रस्तुत किया।
जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकार किसी भी सामग्री को हटाने के लिए किसी को निर्देश नहीं दे सकती है, ऑस्ट्रेलिया में एक सुरक्षा आयुक्त टेकडाउन नोटिस जारी कर सकता है जिसके खिलाफ अपील की जा सकती है। ऑस्ट्रेलियाई टेकडाउन आदेश तीन महीने के लिए वैध हैं, लेकिन भारत में यह स्थायी है। इसके अलावा, चूंकि अपील का कोई सहारा नहीं है, इसलिए पीड़ित उपयोगकर्ता और नेटवर्क केवल उच्च न्यायालयों का दरवाजा खटखटा सकते हैं।
उन्होंने प्रस्तुत किया कि केवल आईटी अधिनियम के 69 (ए) में उल्लिखित आधारों पर सामान्य अवरोधक आदेश जारी किए जा सकते हैं। इस प्रावधान में सामग्री तक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए सरकार को सशक्त बनाना शामिल है।
वरिष्ठ अधिवक्ता आदित्य सोंडी ने वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े की ओर से एक याचिका दायर की, जिसका ट्विटर अकाउंट ट्विटर द्वारा ब्लॉक कर दिया गया था।
वह पहले ही दिल्ली उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर कर चुका है और चूंकि इस मामले में दोनों पक्ष उस मामले पर भरोसा कर रहे थे, इसलिए वह यहां की अदालत की सहायता करना चाहता था।
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने, हालांकि, याचिका को खारिज कर दिया और कहा कि “दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष कुछ दलीलें मामले में पार्टियों द्वारा संदर्भित की जाती हैं, जो उनके मुवक्किल को पूर्वाग्रह से ग्रस्त करने वाली हैं, उनका जवाब देना मुश्किल है।” उच्च न्यायालय ने ट्विटर द्वारा जमा किए गए सीलबंद लिफाफे की सामग्री की जांच की, जिसमें सामग्री, ट्वीट और ट्विटर खातों पर सरकार के अवरुद्ध आदेश शामिल थे।
बाद में अदालत ने सुनवाई मंगलवार तक के लिए स्थगित कर दी।
(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)
[ad_2]
Source link
