[ad_1]
नयी दिल्ली:
दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा कि यौन उत्पीड़न के मामलों की शिकायतकर्ता निष्पक्ष सुनवाई की हकदार हैं, लेकिन आरोपियों के अधिकारों की रक्षा के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली की जिम्मेदारी को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। बारह साल।
अदालत ने कहा कि बलात्कार और यौन हिंसा के मामलों में, “सहमति” की परिभाषा की अवधारणा का अत्यधिक महत्व है और इस मुद्दे की बारीकी से जांच की जानी चाहिए।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा, “अदालतों को यह सुनिश्चित करना होगा कि कानून के समक्ष समानता सुनिश्चित करने के अदालत के महत्वपूर्ण प्रयास में शिकायतकर्ता के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार और अभियुक्तों के दुर्भावनापूर्ण मुकदमे से बचाव के अधिकारों का ध्यान रखा जाए।” आदेश देना।
अदालत ने निचली अदालत के जून 2018 के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसमें भारतीय दंड संहिता की धारा 376 (यौन उत्पीड़न के लिए सजा) और 506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा) के तहत व्यक्ति को आरोप मुक्त कर दिया गया था।
2017 में दर्ज की गई पहली सूचना रिपोर्ट में, महिला ने आरोप लगाया कि 2005 से उस व्यक्ति द्वारा उसके साथ बार-बार बलात्कार किया गया। उस समय दोनों की शादी अलग-अलग लोगों से हुई थी। महिला ने दावा किया कि उसके दो बच्चे हैं, जो उस व्यक्ति के पिता थे और यह बात डीएनए टेस्ट से साबित हुई।
अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि महिला ने उससे 2005 में एक ट्रेन में मुलाकात की थी। वे दोस्त बन गए और वह उसके घर आने लगा। उसी साल नवंबर में उस व्यक्ति ने उसके फलों का रस मिलाकर उसके साथ दुष्कर्म किया। बाद में वह उसे अश्लील फोटो दिखाकर ब्लैकमेल करता था और संबंध जारी रखने के लिए दबाव बनाता था। महिला ने दावा किया कि उसने 2017 में अपने पति को स्थिति का खुलासा किया और पुलिस में शिकायत दर्ज कराई।
अदालत ने कहा कि किसी भी कल्पना से यह नहीं कहा जा सकता है कि महिला ने तथ्यों की गलत धारणा या चोट के डर से यौन संबंध बनाने की सहमति दी थी।
अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया, महिला के आरोपों को बलात्कार की परिभाषा के तहत शामिल करना मुश्किल था क्योंकि उसकी शादी किसी अन्य पुरुष से हुई थी और उसके कृत्यों के महत्व और परिणाम को समझने के लिए पर्याप्त परिपक्वता और बुद्धिमत्ता थी।
अदालत ने कहा कि इस मामले के तथ्य विशिष्ट पारस्परिक संबंधों की ओर इशारा करते हैं जहां दोनों पक्षों ने यौन आत्मनिर्णय के अपने अधिकार का प्रयोग किया।
“बदलते सामाजिक संदर्भ और समकालीन समाज में, इस निर्णय को पारित करते समय कठोर सोच की आवश्यकता थी ताकि अभियुक्तों के अधिकारों के विन्यास के बीच उनके लंबे सहमति संबंध के कारण झूठे निहितार्थ के बीच संतुलन बनाया जा सके जो 12 साल तक जारी रहा और शिकायतकर्ता का अधिकार निष्पक्ष सुनवाई के लिए, “अदालत ने कहा।
न्यायाधीश ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में अदालत का कर्तव्य यह सुनिश्चित करना है कि शिकायतकर्ता और आरोपी के समानता मानकों को ध्यान में रखते हुए यौन उत्पीड़न के स्थापित कानून के बीच संतुलन बनाए रखा जाए।
“इसमें कोई संदेह नहीं है कि बलात्कार के मामलों में, मामले से मामले के तथ्यों के आधार पर, सहमति को केवल शिकायतकर्ता की निष्क्रियता या चुप्पी से अनुमान या साबित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, निरंतर सहमति, जैसा कि वर्तमान में है, शिकायत की किसी भी कानाफूसी के बिना सहायता करती है। सहमति विश्लेषण में अदालत,” यह कहा।
[ad_2]
Source link
