‘पोशाक के अधिकार का मतलब अधिकार भी होगा…’: कर्नाटक में हिजाब पर प्रतिबंध पर सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि कर्नाटक हिजाब प्रतिबंध मामले में सवाल केवल स्कूलों में प्रतिबंध के बारे में है क्योंकि किसी को भी इसे कहीं और पहनने से मना नहीं किया जाता है। शीर्ष अदालत राज्य के शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पर प्रतिबंध हटाने से इनकार करने वाले कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर दलीलें सुन रही थी।

न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ को एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत ने कहा कि इस मामले को पांच सदस्यीय संविधान पीठ के पास भेजा जाए। उन्होंने तर्क दिया कि अगर कोई लड़की संविधान के अनुच्छेद 19, 21 या 25 के तहत अपने अधिकारों का प्रयोग करते हुए हिजाब पहनने का फैसला करती है, तो क्या राज्य उस पर प्रतिबंध लगा सकता है जो उसके अधिकारों का उल्लंघन करेगा।

पीठ ने मौखिक रूप से कहा, “सवाल यह है कि कोई भी आपको हिजाब पहनने से नहीं रोक रहा है। आप इसे जहां चाहें पहन सकते हैं। स्कूल में केवल प्रतिबंध है। हम केवल उस प्रश्न से चिंतित हैं।”

शुरुआत में, कामत ने कहा कि उनका प्रयास संविधान के अनुच्छेद 145 (3) के तहत इस मामले के संदर्भ पर विचार करने के लिए पीठ को राजी करना है। अनुच्छेद 145 (3) कहता है कि संविधान की व्याख्या के रूप में या अनुच्छेद 143 के तहत किसी संदर्भ की सुनवाई के उद्देश्य से कानून के एक महत्वपूर्ण प्रश्न से जुड़े किसी भी मामले को तय करने के उद्देश्य से बैठने वाले न्यायाधीशों की न्यूनतम संख्या होगी पांच।

वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया कि पीठ को संतुष्ट होना होगा कि यह एक ऐसा मामला है जिसके लिए अनुच्छेद 145 (3) के तहत संदर्भ की आवश्यकता है। उन्होंने कहा, “मैं आपके आधिपत्य को इस तरह की कार्रवाई करने के लिए मनाने का प्रयास करता हूं,” उन्होंने कहा, यह कोई ऐसा मामला नहीं है जो केवल किसी क़ानून या नियम के उल्लंघन से संबंधित है।

“इस मामले में मुख्य रूप से एक बुनियादी सवाल शामिल है कि क्या राज्य उचित आवास प्रदान करने के अपने दायित्व में विफल रहा है, जो कि अनुच्छेद 19, 21 और 25 के तहत नागरिकों के अधिकारों के प्रयोग के लिए आपके प्रभुत्व द्वारा अपनाया गया एक संवैधानिक सिद्धांत है। कामत ने कहा कि याचिकाकर्ता स्कूल में यूनिफॉर्म के नुस्खे को चुनौती नहीं दे रहा है।

जबकि अनुच्छेद 19 भाषण की स्वतंत्रता आदि के संबंध में कुछ अधिकारों के संरक्षण से संबंधित है, अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा से संबंधित है। संविधान का अनुच्छेद 25 अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म के स्वतंत्र पेशे, अभ्यास और प्रचार से संबंधित है।

बहस के दौरान, कामत ने केंद्रीय विद्यालय के एक परिपत्र का हवाला दिया और कहा कि यह एक वर्दी निर्धारित करता है और मुस्लिम लड़कियों के लिए हेडस्कार्फ़ पहनने के लिए एक उचित आवास बनाता है।

उन्होंने एक लड़की के मामले में दक्षिण अफ्रीका की संवैधानिक अदालत के एक फैसले का भी उल्लेख किया जो स्कूल में नाक की अंगूठी पहनना चाहती थी। न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा, “मैं जो कुछ भी जानता हूं, नाक की पिन किसी भी धार्मिक प्रथा का हिस्सा नहीं है,” मंगलसूत्र है, लेकिन नाक की अंगूठी नहीं है।

पीठ ने कहा कि पूरी दुनिया में महिलाएं झुमके पहनती हैं और यह धार्मिक प्रथा का मामला नहीं है। न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा, “मेरी धारणा है कि हमारे देश में इस तरह का विविधीकरण किसी अन्य देश में नहीं है।”

जब कामत ने संयुक्त राज्य अमेरिका (यूएसए) के फैसलों का हवाला दिया, तो पीठ ने कहा, “हम अपने देश के साथ यूएसए और कनाडा की तुलना कैसे कर सकते हैं”। “हम बहुत रूढ़िवादी हैं?” पीठ ने कहा, इन फैसलों को जोड़ते हुए उनके समाज के संदर्भ में दिए गए हैं।

कामत ने राज्य सरकार के 5 फरवरी, 2022 के आदेश का उल्लेख किया, जिसके द्वारा उसने स्कूलों और कॉलेजों में समानता, अखंडता और सार्वजनिक व्यवस्था को बिगाड़ने वाले कपड़े पहनने पर प्रतिबंध लगा दिया था, जिसे कुछ मुस्लिम लड़कियों ने उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी। उन्होंने कहा कि सरकार का आदेश केवल एक समुदाय को लक्षित कर रहा है।

पीठ ने कहा, “यह सही नहीं हो सकता है। क्योंकि एक समुदाय हेडस्कार्फ़ लेकर आना चाहता है। दूसरा समुदाय ड्रेस कोड का पालन कर रहा है।” जब शीर्ष अदालत के पिछले फैसले का हवाला दिया गया और संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) और कपड़े पहनने की स्वतंत्रता के बारे में एक तर्क दिया गया, तो पीठ ने कहा, “आप इसे एक अतार्किक अंत तक नहीं ले जा सकते”।

जब पीठ ने पूछा, “पोशाक के अधिकार का मतलब कपड़े पहनने का अधिकार भी होगा,” कामत ने कहा कि कोई भी स्कूल में कपड़े नहीं पहन रहा है। पीठ गुरुवार को भी इस मामले में दलीलें सुनना जारी रखेगी।

5 सितंबर को मामले की सुनवाई करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा कि एक व्यक्ति को धर्म का पालन करने का अधिकार है लेकिन सवाल यह है कि क्या इसे एक निर्धारित वर्दी वाले स्कूल में ले जाया जा सकता है।

उच्च न्यायालय के 15 मार्च के फैसले के खिलाफ शीर्ष अदालत में कई याचिकाएं दायर की गई हैं कि हिजाब पहनना आवश्यक धार्मिक प्रथा का हिस्सा नहीं है जिसे संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित किया जा सकता है।

उच्च न्यायालय ने उडुपी के गवर्नमेंट प्री-यूनिवर्सिटी गर्ल्स कॉलेज के मुस्लिम छात्रों के एक वर्ग द्वारा कक्षा के अंदर हिजाब पहनने की अनुमति मांगने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया था।

उच्च न्यायालय ने कहा था कि स्कूल यूनिफॉर्म का निर्धारण केवल एक उचित प्रतिबंध है, संवैधानिक रूप से अनुमेय है, जिस पर छात्र आपत्ति नहीं कर सकते। शीर्ष अदालत में दायर एक याचिका में, याचिकाकर्ता ने कहा कि उच्च न्यायालय ने ‘धर्म की स्वतंत्रता और अंतरात्मा की स्वतंत्रता का द्वैतवाद बनाने में गलती की है, जिसमें अदालत ने निष्कर्ष निकाला है कि जो लोग धर्म का पालन करते हैं उन्हें अंतरात्मा का अधिकार नहीं हो सकता है।

सरकार के 5 फरवरी के आदेश को चुनौती देते हुए, याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया था कि इस्लामिक हेडस्कार्फ़ पहनना आस्था की एक निर्दोष प्रथा और एक आवश्यक धार्मिक प्रथा थी न कि धार्मिक कट्टरता का प्रदर्शन।