बिलकिस बानो मामले में भारी जवाब, तथ्यात्मक बयान गायब: सुप्रीम कोर्ट

बिलकिस बानो मामला: सुप्रीम कोर्ट ने मामले की सुनवाई 29 नवंबर को तय की। (फाइल)

नई दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को बिलकिस बानो सामूहिक बलात्कार मामले में 11 दोषियों को दी गई छूट को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर गुजरात सरकार के जवाब पर टिप्पणी की, जिसमें कई फैसलों का हवाला दिया गया है, लेकिन तथ्यात्मक बयान गायब हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को गुजरात सरकार के हलफनामे पर अपना जवाब दाखिल करने के लिए समय दिया और कहा कि वह 29 नवंबर को सुनवाई करेगा जिसमें सजा की छूट और 2002 के मामले में दोषियों की रिहाई को चुनौती दी गई है, जिसमें उनके परिवार के सात सदस्यों की हत्या भी शामिल है। गुजरात दंगों के दौरान

“मैंने एक जवाबी हलफनामा नहीं देखा है जहां निर्णयों की एक श्रृंखला उद्धृत की गई है। तथ्यात्मक बयान दिया जाना चाहिए था। एक बहुत भारी काउंटर। तथ्यात्मक बयान कहां है, दिमाग का उपयोग कहां है?” न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा।

न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार की पीठ ने निर्देश दिया कि गुजरात सरकार द्वारा दायर जवाब सभी पक्षों को उपलब्ध कराया जाए।

माकपा की वरिष्ठ नेता सुभाषिनी अली और दो अन्य महिलाओं ने दोषियों की सजा माफ करने और उनकी रिहाई के खिलाफ जनहित याचिका दायर की है।

शुरू में याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि उन्हें जवाब दाखिल करने के लिए समय चाहिए।

न्यायमूर्ति रस्तोगी ने कहा कि इससे पहले कि वह गुजरात सरकार के जवाब को पढ़ पाते, यह अखबारों में दिखाई दे रहा था।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता को संबोधित करते हुए जस्टिस रस्तोगी ने कहा कि उन्हें कोई जवाबी हलफनामा नहीं मिला है जिसमें कई फैसलों का हवाला दिया गया हो।

श्री मेहता ने अवलोकन से सहमति व्यक्त की और कहा कि इसे टाला जा सकता था। श्री मेहता ने कहा, “आसान संदर्भ के लिए निर्णयों का उल्लेख किया गया था, इसे टाला जा सकता था।”

सॉलिसिटर जनरल ने अजनबियों को प्रस्तुत किया और तीसरे पक्ष दोषियों की सजा और रिहाई को चुनौती नहीं दे सकते।

सुप्रीम कोर्ट ने तब याचिकाकर्ताओं को समय दिया और मामले की सुनवाई के लिए 29 नवंबर की तारीख तय की।

गुजरात सरकार ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट में 1992 की छूट नीति के अनुसार दोषियों को रिहा करने के अपने फैसले का बचाव किया था क्योंकि उन्होंने 14 साल से अधिक जेल की सजा पूरी कर ली थी और उनका आचरण अच्छा पाया गया था।

इसने यह भी स्पष्ट किया कि ‘आजादी का अमृत महोत्सव’ समारोह के हिस्से के रूप में कैदियों को छूट देने के परिपत्र के अनुरूप दोषियों को छूट नहीं दी गई थी।

राज्य के गृह विभाग ने कहा कि सभी दोषियों ने आजीवन कारावास के तहत 14 साल से अधिक की जेल पूरी की है।

“संबंधित अधिकारियों की राय 9 जुलाई, 1992 की नीति के अनुसार प्राप्त की गई है और गृह मंत्रालय, भारत सरकार को 28 जून, 2022 के पत्र के माध्यम से प्रस्तुत की गई है, और भारत के अनुमोदन / उपयुक्त आदेश मांगे गए हैं।” हलफनामे में कहा गया है।

गुजरात सरकार ने शीर्ष अदालत को बताया कि गृह मंत्रालय, भारत सरकार ने 11 जुलाई, 2022 के पत्र के माध्यम से दोषियों की समय से पहले रिहाई को मंजूरी दी।

जवाब ने यह भी खुलासा किया कि दोषियों की समयपूर्व रिहाई के प्रस्ताव का पुलिस अधीक्षक, सीबीआई, विशेष अपराध शाखा, मुंबई और विशेष सिविल न्यायाधीश (सीबीआई), सिटी सिविल एंड सेशन कोर्ट, ग्रेटर बॉम्बे द्वारा विरोध किया गया था।

बिलकिस बानो 21 साल की थीं और पांच महीने की गर्भवती थीं, जब गोधरा ट्रेन जलाने की घटना के बाद भड़के दंगों से भागते समय उनके साथ सामूहिक बलात्कार किया गया था। मारे गए सात परिवार के सदस्यों में उनकी तीन साल की बेटी भी शामिल है।

गुजरात सरकार द्वारा अपनी छूट नीति के तहत उनकी रिहाई की अनुमति दिए जाने के बाद मामले में दोषी ठहराए गए 11 लोगों को 15 अगस्त को गोधरा उप-जेल से रिहा कर दिया गया था।

समय से पहले रिहा किए गए 11 दोषियों में जसवंतभाई नई, गोविंदभाई नई, शैलेश भट्ट, राधेश्याम शाह, बिपिन चंद्र जोशी, केसरभाई वोहानिया, प्रदीप मोर्धिया, बकाभाई वोहानिया, राजूभाई सोनी, मितेश भट्ट और रमेश चंदना शामिल हैं।

मामले की जांच सीबीआई को सौंप दी गई और सुप्रीम कोर्ट ने मुकदमे को महाराष्ट्र की एक अदालत में स्थानांतरित कर दिया।

मुंबई की एक विशेष सीबीआई अदालत ने 21 जनवरी, 2008 को बिलकिस बानो के साथ सामूहिक बलात्कार और उसके परिवार के सात सदस्यों की हत्या के आरोप में 11 को उम्रकैद की सजा सुनाई थी।

बाद में बॉम्बे हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट ने उनकी सजा को बरकरार रखा।

राज्य सरकार ने माकपा नेता सुभाषिनी अली, स्वतंत्र पत्रकार रेवती लौल और लखनऊ विश्वविद्यालय की पूर्व कुलपति रूप रेखा वर्मा द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर अपना जवाब प्रस्तुत किया था।

गुजरात सरकार के हलफनामे में कहा गया था, “जिन परिस्थितियों में वर्तमान याचिका दायर की गई है, उनका एक नंगे अवलोकन से पता चलता है कि याचिकाकर्ता एक पीड़ित व्यक्ति नहीं है, बल्कि एक मात्र वार्ताकार है, जिसने भारत के संविधान के तहत इस अदालत में निहित अनुच्छेद 32 के अधिकार क्षेत्र को लागू किया है। , बाहरी उद्देश्य के लिए”।

सुप्रीम कोर्ट के 1976 के एक फैसले का हवाला देते हुए, राज्य सरकार ने कहा कि पीड़ित व्यक्ति को इस विषय में व्यक्तिगत और व्यक्तिगत अधिकार होना चाहिए और यह कि उक्त कानूनी अधिकार का उल्लंघन है या कुछ कानूनी हितों के लिए पूर्वाग्रह है।

हलफनामे में कहा गया है कि याचिकाकर्ता “तीसरे पक्ष के अजनबी” होने के नाते, “पीआईएल की आड़” के तहत तत्काल मामले में लागू कानून के अनुसार सक्षम प्राधिकारी द्वारा पारित छूट आदेश को चुनौती देने का कोई ठिकाना नहीं है।

राज्य सरकार ने कहा था कि यह उसका सच्चा विश्वास है कि वर्तमान याचिका इस अदालत के जनहित याचिका के अधिकार क्षेत्र के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है और यह “राजनीतिक साजिशों और साजिशों” से प्रेरित है।

25 सितंबर को, एक दोषी राधेश्याम ने भी मामले में उन्हें और 10 अन्य दोषियों को दी गई छूट को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाते हुए कहा था कि वे इस मामले में “पूर्ण अजनबी” हैं।

शीर्ष अदालत ने 25 अगस्त को इस मामले में 11 दोषियों को मिली छूट को चुनौती देने वाली याचिका पर केंद्र और गुजरात सरकार से जवाब मांगा था.

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)