ज्ञानवापी मस्जिद मामला: सुप्रीम कोर्ट ने ‘शिवलिंग’ की पूजा की मांग वाली याचिका खारिज की

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि वह ज्ञानवापी मस्जिद समिति के आवेदन पर वाराणसी के जिला न्यायाधीश के फैसले का इंतजार करेगा, जिसमें हिंदू भक्तों द्वारा दायर दीवानी मुकदमे की सुनवाई पर आपत्ति जताई गई थी। शीर्ष अदालत ने दो रिट याचिकाओं पर विचार करने से भी इनकार कर दिया, जिसमें ‘शिवलिंग’ की पूजा करने की अनुमति मांगी गई थी, जिसके बारे में दावा किया जाता है कि वह अदालत द्वारा आदेशित सर्वेक्षण के दौरान ज्ञानवापी मस्जिद परिसर में पाया गया था और ‘शिवलिंग’ की उम्र का पता लगाने के लिए कार्बन डेटिंग की गई थी। .

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, सूर्य कांत और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने कहा कि वह इलाहाबाद हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ ज्ञानवापी मस्जिद समिति की याचिका पर सुनवाई के लिए 20 अक्टूबर की तारीख तय कर रही है।

पीठ ने कहा कि इस तथ्य से अवगत कराया गया है कि जिला न्यायाधीश के समक्ष कार्यवाही अभी भी चल रही है और यह उचित होगा कि मस्जिद समिति की अपील को आदेश 7 नियम 11 के तहत दायर आवेदन के परिणाम तक लंबित रखा जाए, जिसमें रखरखाव पर सवाल उठाया गया हो। सूट का।

“अदालत को इस तथ्य से अवगत कराया गया है कि सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन पर जिला न्यायाधीश, वाराणसी के समक्ष तर्क दिया जा रहा है, और आवेदन पर कार्यवाही लंबित है। उपरोक्त स्थिति में, आगे की सुनवाई इन कार्यवाही में से जिला न्यायाधीश के समक्ष कार्यवाही के परिणाम का इंतजार करेंगे। 20 अक्टूबर, 2022 को विशेष अनुमति याचिका सूचीबद्ध करें”, पीठ ने कहा।

सुनवाई के दौरान पीठ ने अनुजमान इंतेजामिया मस्जिद, वाराणसी की प्रबंधन समिति की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी से कहा कि वह अपने द्वारा दायर अपील पर कार्यवाही तब तक लंबित रखेगी जब तक कि जिला न्यायाधीश मस्जिद समिति द्वारा दायर आपत्तियों पर निर्णय नहीं ले लेते। सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत वाद की धारणीयता पर।

इसने कहा, “आप देखते हैं कि सब कुछ सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत आवेदन पर निर्भर करता है जिसे जिला न्यायाधीश, वाराणसी के समक्ष दायर किया गया है। यदि जिला न्यायाधीश आपत्तियों को बरकरार रखता है तो कुछ भी नहीं रहता है, लेकिन यदि वह आपत्तियों को खारिज कर देता है तो पार्टियां इसका लाभ उठा सकती हैं। कानून के तहत उपचार प्रदान किया गया। आयोग की रिपोर्ट के संबंध में, आप इसे अदालत के समक्ष बहुत अच्छी तरह से उठा सकते हैं कि इसे साक्ष्य के रूप में नहीं पढ़ा जाना चाहिए”।

अहमदी ने स्वीकार किया कि कानून के तहत एक उपाय है लेकिन कहा कि अदालत आयुक्त की नियुक्ति को बरकरार रखने वाला उच्च न्यायालय का आदेश पारित नहीं किया जा सकता है।

उन्होंने कहा, “यह एक जहरीले पेड़ के फल की तरह है। आयोग के सर्वेक्षण का आदेश अधिकार क्षेत्र से परे था”, उन्होंने कहा, “अगर मैं यह मामला बना सकता हूं कि आयोग की नियुक्ति का आदेश अवैध है, तो रिपोर्ट को काट दिया जाए। मेरे मामले में, आयोग की रिपोर्ट का आदेश देने की कोई स्थिति नहीं थी”।

वरिष्ठ वकील ने कहा कि अदालत को यह देखना चाहिए कि आयोग की रिपोर्ट का क्या नतीजा निकला और पूरे पूजा स्थल को सील कर दिया गया है.

“उच्च न्यायालय ने कहा कि आयुक्त की नियुक्ति का आदेश अहानिकर है। कई वर्षों से विद्यमान यथास्थिति को बदल दिया गया है। इसने पूजा स्थल के चरित्र को प्रभावी ढंग से बदल दिया है। यह मामलों में से एक नहीं है बल्कि यह हर जगह हो रहा है। पोस्ट इस आदेश का देश भर में डोमिनोज़ प्रभाव है जहां समान आवेदन दायर किए जाते हैं”, उन्होंने कहा।

वरिष्ठ अधिवक्ता सीएस वैद्यनाथन ने अहमदी की दलील पर आपत्ति जताई और कहा कि वह एक जनहित याचिका पर नहीं बल्कि एक दीवानी मुकदमे पर बहस कर रहे हैं और उन्हें अपने तर्कों को मुकदमे की विषय वस्तु पर केंद्रित करना चाहिए।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने कहा कि अदालत निचली अदालत को निर्देश दे सकती है कि वह उनकी आपत्तियों पर फैसला करते समय आयोग की रिपोर्ट पर भरोसा न करे।

अहमदी ने कहा कि कोर्ट कमिश्नर की नियुक्ति को बरकरार रखने वाले हाई कोर्ट के आदेश को रद्द किया जाना चाहिए.

इसके बाद पीठ ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए 20 अक्टूबर को पोस्ट किया और कहा कि वह हिंदू भक्तों द्वारा दायर दीवानी मुकदमे की स्थिरता को चुनौती देने वाली मस्जिद समिति द्वारा दायर आवेदन पर जिला न्यायाधीश के समक्ष कार्यवाही के परिणाम का इंतजार करेगी।

20 मई को, शीर्ष अदालत ने ज्ञानवापी मस्जिद पर हिंदू भक्तों द्वारा सिविल जज (सीनियर डिवीजन) से जिला जज, वाराणसी को दायर दीवानी मुकदमे को यह कहते हुए स्थानांतरित कर दिया कि इस मुद्दे की “जटिलताओं” और “संवेदनशीलता” को देखते हुए, यह बेहतर है अगर एक 25-30 वर्षों से अधिक का अनुभव रखने वाले वरिष्ठ न्यायिक अधिकारी इस मामले को संभालते हैं।

शीर्ष अदालत ने एक महत्वपूर्ण टिप्पणी की थी कि पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र का पता लगाने की प्रक्रिया 1991 के पूजा स्थल अधिनियम के तहत प्रतिबंधित नहीं है।

इसने जिला न्यायाधीश को मस्जिद समिति द्वारा दायर सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 (रखरखाव पर) के तहत आवेदन की प्राथमिकता पर फैसला करने का निर्देश दिया था, जिसमें कहा गया था कि दीवानी मुकदमा संसद के 1991 के कानून द्वारा वर्जित है, इस पर फैसला किया जाए। सिविल जज (सीनियर डिवीजन) से मुकदमे के कागजात का हस्तांतरण।

शीर्ष अदालत ने कहा कि 17 मई के अपने पहले के अंतरिम आदेश में उस क्षेत्र की सुरक्षा का निर्देश दिया गया जहां ‘शिवलिंग’ पाया जाता है और मुसलमानों को मस्जिद परिसर में ‘नमाज’ करने की इजाजत तब तक लागू रहेगी जब तक कि सूट की स्थिरता का फैसला नहीं किया जाता है। जिला न्यायाधीश और उसके बाद आठ सप्ताह के लिए पीड़ित पक्षों को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की अनुमति देने के लिए।

इसने जिला मजिस्ट्रेट को विवाद में शामिल पक्षों के परामर्श से मस्जिद में ‘नमाज’ के लिए आने वाले मुसलमानों के लिए ‘वजू’ (स्नान) की पर्याप्त व्यवस्था करने का भी निर्देश दिया था।