बहुपक्षीय बनाम द्विपक्षीय संघर्ष समाधान: शांति के रास्ते तलाशना

शीत युद्ध की समाप्ति के बाद पिछले कुछ दशकों में दुनिया में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं। हालाँकि परिवर्तन स्पष्ट हैं, एक नई प्रणाली का उद्भव निर्धारित होना बाकी है। इस अवधि की विशेषता प्रमुख शक्ति प्रतिस्पर्धा में वृद्धि और नए वैश्वीकरण और संघर्ष समाधान दृष्टिकोणों को अपनाने की आवश्यकता है। बिना समाधान के संघर्ष अधिक महत्वपूर्ण मानवीय और राजनीतिक संकटों में बदल सकते हैं, जिससे प्रमुख शक्तियां अलग-अलग स्तर पर मैदान में आ सकती हैं।

संभावित अभूतपूर्व परिवर्तनों की सूची अब तक परिचित है: द्विध्रुवीयता का अंत, लोकतंत्रीकरण के प्रयासों में वृद्धि, सूचना और आर्थिक शक्ति का वैश्वीकरण, अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा नीति समन्वय के प्रयास, सांस्कृतिक पहचान के दावों की हिंसक अभिव्यक्तियों का उदय, और एक पुनर्परिभाषा संप्रभुता जो राज्यों पर अपने नागरिकों और वैश्विक समुदाय के प्रति नई जिम्मेदारियाँ डालती है। ये परिवर्तन दुनिया के विभिन्न पहलुओं को नया आकार देते हैं, जिसमें संगठित हिंसा की प्रकृति और इसे रोकने के लिए सरकारों और अन्य कलाकारों द्वारा अपनाई जाने वाली रणनीतियाँ शामिल हैं।

विश्व राजनीति में एक संभावित क्रांतिकारी परिवर्तन “अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष” की वास्तविक पुनर्परिभाषा है। जबकि राष्ट्र-राज्यों के बीच पारंपरिक युद्ध अभी भी इस श्रेणी में आते हैं, जिन संघर्षों में सीधे राज्य-से-राज्य लड़ाई शामिल नहीं होती है उन्हें अब अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरा माना जाता है। विशेष रूप से जब आंतरिक संघर्ष आत्मनिर्णय, मानवाधिकार या लोकतांत्रिक शासन जैसे सार्वभौमिक मानदंडों का उल्लंघन करते हैं, तो अंतर्राष्ट्रीय समुदाय उन्हें रोकने, समाप्त करने या हल करने के लिए बल के खतरे या उपयोग सहित ठोस कार्रवाई करता है।

इस अर्थ में, राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर संघर्षों को अंतर्राष्ट्रीय मुद्दों के रूप में माना जाता है।

हाल के कई प्रमुख उदाहरण इस बदलाव को उजागर करते हैं। इनमें म्यांमार में तख्तापलट, इथियोपिया और यमन में चल रहे युद्ध, अफगानिस्तान में उभरता मानवीय संकट, म्यांमार में गहराता राजनीतिक संकट और यूक्रेन, ताइवान और ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर वैश्विक गतिरोध शामिल हैं। दुनिया भर में फ्लैशप्वाइंट तेजी से खतरनाक दिखाई दे रहे हैं, शत्रुतापूर्ण शक्तियों के बीच मतभेद हैं और गलत अनुमानों का खतरा बढ़ गया है जो आपदा का कारण बन सकता है।

इन हालिया घटनाक्रमों का महत्व आवश्यक प्रश्न उठाता है। अंतर्राष्ट्रीय अभिनेताओं को संघर्षों से निपटने के तरीके पर उनका क्या प्रभाव पड़ता है? क्या पुरानी विश्व व्यवस्था के तहत संघर्षों के प्रबंधन के लिए विकसित उपकरण अभी भी लागू होते हैं, और क्या उन्हें नए तरीकों से या नई संस्थाओं द्वारा नियोजित किया जाना चाहिए? क्या नए उपकरण वर्तमान परिस्थितियों के लिए अधिक उपयुक्त हैं, और वे मौजूदा दृष्टिकोणों से कैसे संबंधित हैं?

आइए बहुपक्षीय और द्विपक्षीय संघर्ष समाधान दृष्टिकोणों की बारीकियों पर गौर करें, उनकी खूबियों और सीमाओं का मूल्यांकन करें ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि संघर्षों को प्रभावी ढंग से हल करने के लिए किसमें अधिक महत्वपूर्ण क्षमता है। हम प्रत्येक प्रणाली के तहत सफल और असफल वार्ताओं की जांच करेंगे, उनकी ताकत और कमजोरियों पर प्रकाश डालेंगे।

बहुपक्षीय संघर्ष समाधान में कई पक्ष शामिल होते हैं, जिन्हें आम तौर पर अंतरराष्ट्रीय संगठनों या मंचों के माध्यम से सुविधा प्रदान की जाती है। यह दृष्टिकोण समावेशिता को बढ़ावा देता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि विविध दृष्टिकोण और हितों पर विचार किया जाता है। बहुपक्षीय वार्ता के कई फायदे हैं।

सबसे पहले, कई हितधारकों की भागीदारी के कारण बहुपक्षीय दृष्टिकोण को अधिक वैध और विश्वसनीय माना जाता है। यह वैधता संघर्ष समाधानों की अधिक स्वीकृति और कार्यान्वयन को बढ़ावा देती है। इसके अलावा, बहुपक्षीय वार्ता में निहित साझा जिम्मेदारी भाग लेने वाले पक्षों के बीच बोझ को वितरित करती है। सामूहिक स्वामित्व की भावना पैदा करने से सफल कार्यान्वयन की संभावना बढ़ जाती है।

इसके अलावा, बहुपक्षीय मंच विभिन्न दृष्टिकोणों के लिए एक मंच प्रदान करते हैं, जिससे संघर्ष के अंतर्निहित कारणों और जटिलताओं की व्यापक समझ बनती है। यह बढ़ी हुई समझ सूक्ष्म और टिकाऊ समाधान तैयार करने की सुविधा प्रदान करती है।

इन फायदों के बावजूद, बहुपक्षीय संघर्ष समाधान को विशेष चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। कई हितधारकों से जुड़ी बातचीत की जटिलता के कारण प्रक्रियाएँ लंबी हो सकती हैं। सभी पक्षों के बीच आम सहमति हासिल करने के लिए व्यापक विचार-विमर्श और समझौते की आवश्यकता हो सकती है। इसके अतिरिक्त, बहुपक्षीय सेटिंग्स के भीतर शक्ति असंतुलन प्रभावी निर्णय लेने में बाधा उत्पन्न कर सकता है। प्रभुत्वशाली राष्ट्र या प्रभावशाली अभिनेता अनुचित प्रभाव डाल सकते हैं, जिससे संघर्षों का न्यायसंगत समाधान सीमित हो सकता है।

सफल बहुपक्षीय संघर्ष समाधान का एक उल्लेखनीय उदाहरण 2015 में अपनाया गया पेरिस समझौता है। इस समझौते का उद्देश्य जलवायु संकट की वैश्विक चुनौती का समाधान करना था और इसमें लगभग 200 देशों की बातचीत और प्रतिबद्धताएं शामिल थीं। इसने वैश्विक तापमान वृद्धि को सीमित करने और जलवायु संकट के प्रभावों को कम करने की मांग की। समझौते की बहुपक्षीय प्रकृति ने विभिन्न दृष्टिकोणों और योगदानों की अनुमति दी, जिससे साझा समस्या से निपटने के लिए सामूहिक कार्रवाई को बढ़ावा मिला।

हालाँकि, ऐसे भी उदाहरण हैं जहाँ बहुपक्षीय वार्ताएँ वांछित परिणाम प्राप्त करने में विफल रहीं। इसका एक उदाहरण सीरियाई गृहयुद्ध पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (यूएनएससी) का प्रस्ताव है। कई उत्तरों और राजनीतिक समाधान खोजने के प्रयासों के बावजूद, संघर्ष बढ़ गया है, जिससे अत्यधिक मानवीय पीड़ा और क्षेत्रीय अस्थिरता पैदा हुई है। प्रमुख अंतरराष्ट्रीय अभिनेताओं के बीच सत्ता संघर्ष, अलग-अलग रणनीतिक हितों और आगे बढ़ने के रास्ते पर आम सहमति तक पहुंचने में असमर्थता ने सीरियाई संघर्ष के प्रभावी बहुपक्षीय समाधान में बाधा उत्पन्न की है।

द्विपक्षीय संघर्ष समाधान के मामले में, बहुपक्षीय दृष्टिकोण के विपरीत, द्विपक्षीय संघर्ष समाधान सीधे विवाद में शामिल दो पक्षों के बीच बातचीत पर केंद्रित है। इस पद्धति की एक ऐतिहासिक मिसाल है और यह विशिष्ट लाभ प्रदान करती है।

सबसे पहले, द्विपक्षीय बातचीत संघर्षरत पक्षों को संवाद करने और उनकी चिंताओं को दूर करने के लिए एक सीधा चैनल प्रदान करती है। यह प्रत्यक्ष जुड़ाव विश्वास पैदा करता है और प्रत्येक पक्ष के हितों और प्रेरणाओं की अधिक व्यक्तिगत समझ की सुविधा प्रदान करता है।

दूसरा, द्विपक्षीय वार्ताएं अक्सर एक सुव्यवस्थित निर्णय लेने की प्रक्रिया का दावा करती हैं, जिससे त्वरित प्रतिक्रिया और अधिक लचीले समझौते की अनुमति मिलती है। यह चपलता उन स्थितियों में सहायक होती है जिनमें तात्कालिकता की आवश्यकता होती है।

तीसरा, द्विपक्षीय बातचीत में गोपनीयता बनाए रखना आसान होता है। पार्टियां संवेदनशील मुद्दों का पता लगा सकती हैं और सार्वजनिक जांच के डर के बिना समझौता कर सकती हैं, जिससे समाधान के लिए अनुकूल माहौल तैयार हो सके।

21वीं सदी में किसी संघर्ष को हल करने के लिए सबसे चर्चित द्विपक्षीय वार्ताओं में से एक अब्राहम समझौता है, जिस पर 2020 में हस्ताक्षर किए गए। ये द्विपक्षीय समझौते इज़राइल और संयुक्त अरब अमीरात, बहरीन, सूडान और मोरक्को सहित कई अरब राज्यों के बीच चिह्नित हैं। राजनयिक संबंधों में एक महत्वपूर्ण सफलता। इसमें शामिल पार्टियों ने औपचारिक राजनयिक संबंध, व्यापार संबंध और विभिन्न क्षेत्रों में सहयोग स्थापित किया। द्विपक्षीय वार्ता ने पार्टियों के बीच सीधे जुड़ाव की अनुमति दी, जिससे पश्चिम एशिया में अभूतपूर्व शांति समझौते हुए।

इसी तरह, कोरियाई प्रायद्वीप पर उत्तर कोरिया और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच चल रही द्विपक्षीय वार्ता द्विपक्षीय संघर्ष समाधान प्रयासों का उदाहरण है। ये वार्ता उत्तर कोरिया के परमाणु हथियार कार्यक्रम और क्षेत्रीय सुरक्षा चिंताओं से जुड़े जटिल मुद्दों पर चर्चा करती है। प्रत्यक्ष जुड़ाव के माध्यम से, पार्टियां सामान्य हित के क्षेत्रों का पता लगा सकती हैं, विश्वास का निर्माण कर सकती हैं और कोरियाई प्रायद्वीप पर परमाणु निरस्त्रीकरण और शांतिपूर्ण समाधान की दिशा में काम कर सकती हैं।

हालाँकि, द्विपक्षीय संघर्ष समाधान की भी सीमाएँ हैं। केवल दो पक्षों पर ध्यान केंद्रित करने से संघर्ष के व्यापक प्रभाव और जटिलताओं की अनदेखी हो सकती है। सीमित परिप्रेक्ष्य व्यापक और टिकाऊ समाधानों के निर्माण में बाधा बन सकता है। इसके अलावा, प्रासंगिक हितधारकों को बातचीत प्रक्रिया से बाहर करने से शिकायतें और संभावित प्रतिक्रिया हो सकती है, जिससे अन्य प्रभावित पक्षों की स्वीकृति और समाधान का कार्यान्वयन सीमित हो सकता है। उदाहरण के लिए, इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष एक दीर्घकालिक और जटिल मुद्दा है जिसमें द्विपक्षीय वार्ता के कई प्रयास हुए हैं। 1990 के दशक में ओस्लो समझौते जैसी विभिन्न शांति पहलों के बावजूद, अभी तक कोई स्थायी समाधान हासिल नहीं किया जा सका है। इस संघर्ष में गहरी जड़ें जमा चुकी ऐतिहासिक, क्षेत्रीय और वैचारिक शिकायतें शामिल हैं, जिससे अकेले द्विपक्षीय वार्ता के माध्यम से पारस्परिक रूप से स्वीकार्य शर्तों तक पहुंचना चुनौतीपूर्ण हो जाता है। पड़ोसी अरब राज्यों जैसे अन्य प्रासंगिक हितधारकों के बहिष्कार ने व्यापक क्षेत्रीय गतिशीलता को संबोधित करने और एक व्यापक और टिकाऊ समाधान प्राप्त करने में द्विपक्षीय दृष्टिकोण की प्रभावशीलता को सीमित कर दिया है।

इसलिए, यह अक्सर महसूस किया जाता है कि समकालीन दुनिया में व्यावहारिक संघर्ष समाधान दृष्टिकोण महत्वपूर्ण हैं, जहां संघर्ष सीमाओं को पार करते हैं और विविध हितधारकों को शामिल करते हैं। हालाँकि बहुपक्षीय और द्विपक्षीय वार्ताओं की खूबियाँ और सीमाएँ हैं, लेकिन कोई भी एक आकार-फिट-सभी समाधान मौजूद नहीं है। प्रत्येक दृष्टिकोण की अपनी ताकत और कमजोरियां होती हैं, और इसकी प्रभावशीलता संघर्ष के विशिष्ट संदर्भ और गतिशीलता पर निर्भर करती है।

बहुपक्षीय वार्ताएं समावेशिता, वैधता और संघर्षों की व्यापक समझ को बढ़ावा देती हैं, लेकिन वे जटिल हो सकती हैं और शक्ति असंतुलन के प्रति संवेदनशील हो सकती हैं। द्विपक्षीय वार्ताएं प्रत्यक्ष जुड़ाव, चपलता और गोपनीयता प्रदान करती हैं लेकिन व्यापक प्रभावों को नजरअंदाज कर सकती हैं और प्रासंगिक हितधारकों को बाहर कर सकती हैं।

सफल संघर्ष समाधान के लिए एक सूक्ष्म और अनुकूली दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, जिसमें अक्सर बहुपक्षीय और द्विपक्षीय रणनीतियों के तत्वों का संयोजन होता है। क्षेत्रीय और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और परस्पर विरोधी पक्षों के बीच सीधे जुड़ाव को शामिल करने वाली हाइब्रिड प्रणालियाँ स्थायी समाधान की संभावनाओं को बढ़ा सकती हैं। इसके अतिरिक्त, संघर्षों के मूल कारणों को संबोधित करना, बातचीत को बढ़ावा देना और विश्वास-निर्माण के उपायों को बढ़ावा देना किसी भी प्रभावी संघर्ष समाधान रणनीति के लिए आवश्यक है।

अंततः, शांति का मार्ग प्रत्येक संघर्ष की अनूठी परिस्थितियों को पहचानने और बातचीत, समझ और समझौते की सुविधा के लिए द्विपक्षीय और बहुपक्षीय दृष्टिकोण के सबसे उपयुक्त संयोजन को नियोजित करने में निहित है। केवल निरंतर और समावेशी प्रयासों के माध्यम से ही अंतर्राष्ट्रीय समुदाय संघर्षों को कम करने, मानवीय संकटों को रोकने और एक अधिक शांतिपूर्ण और समृद्ध दुनिया का निर्माण करने की उम्मीद कर सकता है।

यह लेख टोनी ब्लेयर इंस्टीट्यूट की सलाहकार सौम्या अवस्थी द्वारा लिखा गया है।