राय: चुनाव आयोग के सेना आदेश के खतरे

भारत के चुनाव आयोग ने शुक्रवार को एक आश्चर्यजनक कदम उठाते हुए एकनाथ शिंदे गुट को शिवसेना का नाम और प्रतीक सौंपने का फैसला किया, यह अच्छी तरह से जानते हुए कि दोनों गुटों के बीच मामला सुप्रीम कोर्ट में है, फैसले का इंतजार कर रहा है। अध्यक्ष का कार्य और 16 बागी विधायकों की अयोग्यता। हैरानी की बात यह है कि चुनाव आयोग ने पार्टी का नाम और चिन्ह उसी गुट को सौंप दिया, जिसने नेतृत्व के साथ विश्वासघात किया और भाजपा के साथ मिलकर महाराष्ट्र में सरकार बनाने से पहले सूरत, गुवाहाटी और गोवा तक चुनाव लड़ा। यह लोकतंत्र का मजाक नहीं तो और क्या है?

यह अकाट्य प्रमाण है कि लोकतांत्रिक सिद्धांतों और संवैधानिक नैतिकता को बनाए रखने के लिए कोई स्वतंत्र एजेंसी काम नहीं कर रही है। सत्ता का इतना पूर्ण केंद्रीकरण है कि पहले, प्रवर्तन निदेशालय, सीबीआई और आयकर को सेना को विभाजित करने के लिए तैनात किया गया था, फिर भारत के चुनाव आयोग को – अब से भारत के संपूर्ण समझौतावादी संस्थान के रूप में याद किया जाता है – इसे देने के लिए चक्र लगाया गया था विश्वासघात अनुमोदन की मुहर है। एकनाथ शिंदे खेमे ने इस्तीफा देने और चुनाव का सामना करने के बजाय, जैसा कि उनके लिए संवैधानिक जनादेश है, छल और हेरफेर के माध्यम से सत्ता की चोरी करना चुना।

उन्होंने भले ही जनादेश चुरा लिया हो लेकिन वे पार्टी के संस्थापक बालासाहेब ठाकरे की विरासत नहीं छीन सकते।

इन बागियों के बाहर निकलने के साथ, पार्टी उन लोगों से साफ हो गई है, जिनके पास भाजपा की बढ़ती तानाशाही से लड़ने के लिए पेट नहीं है, एक ऐसी पार्टी जो अपने लाभ के लिए अपने लंबे समय से चले आ रहे सहयोगियों को खत्म करने से गुरेज नहीं करती।

सेना के विभाजन के परिणाम भारत के लिए दो बहुत ही प्रासंगिक प्रश्न खड़े करते हैं – कार्यकारी संस्थानों की स्वतंत्रता और लोकतंत्र के स्तंभों के बीच पूर्वता का क्रम।

चुनाव आयोग, या भारत की पूरी तरह से समझौता संस्था का निर्णय निराशाजनक है, लेकिन भाजपा के तहत भारत के संस्थानों की स्थिति को देखते हुए इसका अनुमान लगाया जा सकता है। चुनाव चिह्न (आरक्षण और आवंटन) आदेश, 1968 के तहत ‘अंतिम आदेश’ को पढ़ने मात्र से पता चलता है कि आयोग पहले किस तरह एक निष्कर्ष पर पहुंचा, फिर आदेश को सही ठहराने के लिए इसके चारों ओर तर्क तैयार किया।

उद्धरण के लिए, “आयोग को एक बार फिर ‘बहुसंख्यक परीक्षण’ पर भरोसा करने के लिए मजबूर होना पड़ा”. यदि आयोग वास्तव में परीक्षण का उल्लेख करता है, तो उसे इसके पहलू पर भी ध्यान देना चाहिए कैसे बहुमत हासिल कर लिया था। ‘बहुमत’ और कुछ नहीं बल्कि खरीद-फरोख्त, प्रलोभन और जबरदस्ती का उदाहरण है। यदि देश में चुनावों को विनियमित करने वाली सर्वोच्च संस्था ऐसे मुद्दों का गुणात्मक विश्लेषण नहीं करती है, तो राजनीति संख्या के खेल में सिमट कर रह जाएगी।

आश्चर्य की बात यह है कि यह फैसला कि “पार्टी संविधान का परीक्षण’ आंतरिक पार्टी लोकतंत्र की कमी दर्शाता है। फिर भी, सार्वजनिक डोमेन में पर्याप्त और अधिक सबूत हैं कि उद्धव ठाकरे के चुनाव में चुनाव आयोग के नियमों का पालन किया गया था और अनुमोदन की मुहर थी। 2018 में सभी पार्टी प्रतिनिधियों की।

आंतरिक पार्टी लोकतंत्र के लिए, उद्धव बालासाहेब ठाकरे को शिवसेना के जमीनी स्तर के कार्यकर्ताओं का बहुमत प्राप्त है। शिंदे गुट के 12 लाख प्राथमिक सदस्यों और 711 पदाधिकारियों की तुलना में प्राथमिक सदस्यों के 20 लाख से अधिक हलफनामों और चुनाव आयोग को सौंपे गए पदाधिकारियों के 2.83 लाख हलफनामों में इसका प्रमाण था। चुनाव निकाय को कैडर समर्थन की उपेक्षा करते हुए और ‘विधायी समर्थन’ पर भरोसा करते हुए देखना आश्चर्यजनक है।

जबकि हम आंतरिक पार्टी लोकतंत्र और पारदर्शिता पर हैं, क्या ईसीआई देश को समझाएगा कि भाजपा अपने पार्टी अध्यक्ष को कैसे चुनती है? दरअसल, अरुण जेटली को उद्धृत करने के लिए, “सेवानिवृत्ति के बाद की नियुक्ति पूर्व-सेवानिवृत्ति निर्णयों को प्रभावित करती है”। हालाँकि यह न्यायपालिका के संदर्भ में कहा गया था, लेकिन उस कथन को ECI पर लागू करना गलत नहीं लगता।

यह आदेश मिसाल से खतरनाक विचलन है। उदाहरण के लिए, 2017 में, जब AIADMK वीके शशिकला और ई पलानीस्वामी के बीच विभाजित हुई, तो दोनों गुटों ने नए नाम और प्रतीक ले लिए। इसी तरह, चिराग पासवान और उनके चाचा पशुपति पारस के बीच लोक जनशक्ति पार्टी के विभाजन के लिए भी दोनों गुटों को नए, संशोधित नामों और पार्टी प्रतीकों का उपयोग करने की आवश्यकता थी।

ये उदाहरण ईसीआई को समझने के लिए हैं कि संख्यात्मक बहुमत के अलावा, पार्टी की विरासत पर विचार करना महत्वपूर्ण है। शिवसेना पर ईसीआई का आदेश भारत के लोकतांत्रिक मूल्यों और संवैधानिकता को कमजोर कर सकता है, जिससे वे सरकारों को गिराने के खेल में बदल सकते हैं।

दल-बदल विरोधी कानूनों की आवश्यकता क्या है, इस पर फिर से विचार करने की तत्काल आवश्यकता है। ईसीआई को मामले का फैसला करते समय इस मूलभूत न्यायशास्त्रीय पहलू को ध्यान में रखना चाहिए था, जब तक कि बाहरी विचारों से निर्देशित न हो। अब यह सर्वोच्च न्यायालय पर है, जिस पर लगातार हमले हो रहे हैं, यह सुनिश्चित करना है कि लोकतंत्र की रक्षा की जाए और यह साबित किया जाए कि न्यायपालिका इस अशांत समय में प्रकाश की किरण बनी रहेगी।

(प्रियंका चतुर्वेदी राज्यसभा की सदस्य और शिवसेना की उपनेता हैं।)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं।