[ad_1]
नयी दिल्ली, छह अप्रैल (भाषा) दिल्ली उच्च न्यायालय ने मनी लॉन्ड्रिंग के एक मामले में दिल्ली के पूर्व मंत्री सत्येंद्र जैन की जमानत याचिका बृहस्पतिवार को खारिज कर दी, जिसकी जांच प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) कर रहा है। कथित अपराध में आरंभकर्ता और निधि प्रदाता। उच्च न्यायालय ने कहा कि आप के वरिष्ठ नेता एक प्रभावशाली व्यक्ति हैं जिनमें सबूतों से छेड़छाड़ करने की क्षमता है। उसने जैन की इस दलील को ‘पूरी तरह से’ खारिज कर दिया कि वह किसी भी संपत्ति के भौतिक कब्जे में नहीं पाया गया, यह कहते हुए कि धन शोधन के अपराध के लिए अपराध की आय का भौतिक कब्जा आवश्यक नहीं है। ईडी द्वारा पिछले साल 30 मई को गिरफ्तार किए गए सत्येंद्र जैन पर कथित रूप से उनसे जुड़ी चार कंपनियों के जरिए धन शोधन करने का आरोप है।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने मामले के सह-आरोपी वैभव जैन और अंकुश जैन की जमानत याचिका भी खारिज कर दी। न्यायाधीश ने कहा, “याचिकाकर्ता सत्येंद्र कुमार जैन एक प्रभावशाली व्यक्ति हैं और सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने की क्षमता रखते हैं जैसा कि हिरासत के दौरान उनके आचरण से संकेत मिलता है।” उच्च न्यायालय ने कहा कि उसने जैन के कद से प्रभावित हुए बिना कानून के अनुसार पूरे तथ्यों की वस्तुनिष्ठता से जांच की है।
इसने ट्रायल कोर्ट के तीन आरोपियों की जमानत याचिकाओं को खारिज करने के आदेश को बरकरार रखते हुए कहा कि फैसले में कोई अवैधता या विकृति नहीं है और रिकॉर्ड सामग्री के आधार पर आदेश अच्छी तरह से तर्कपूर्ण था। “अदालत ने इस तथ्य पर ध्यान दिया है कि सत्येंद्र कुमार जैन ने मंत्री के पद से इस्तीफा दे दिया है … याचिकाकर्ता धारा 45 पीएमएलए के साथ-साथ धारा 439 सीआरपीसी के तहत निर्धारित शर्तों को पूरा करने में विफल रहे हैं और इस प्रकार जमानत के हकदार नहीं हैं। इसलिए, जमानत आवेदन खारिज कर दिए जाते हैं, “न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा।
तीनों आरोपियों ने निचली अदालत के पिछले साल 17 नवंबर के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी गई थी। सत्येंद्र जैन ने कहा था कि उनके खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है और उन्होंने जांच में पूरा सहयोग किया है। उन्होंने कहा कि चार्जशीट दाखिल होने के बाद उनके लिए जेल में रहने की कोई जरूरत नहीं है। ट्रायल कोर्ट ने कहा था कि सत्येंद्र जैन प्रथम दृष्टया अपराध की कार्यवाही को छिपाने में शामिल थे।
तीनों आरोपियों की जमानत याचिकाओं का ईडी ने विरोध किया था, जिसमें तर्क दिया गया था कि आप नेता “चीजों में उलझे हुए हैं”। एजेंसी ने दावा किया कि वर्तमान मामले में काम करने के तरीके में “हवाला ऑपरेटरों के माध्यम से दिल्ली से कोलकाता में नकद स्थानांतरित करना और नकदी के बदले में, आवास प्रविष्टियां कोलकाता स्थित शेल कंपनियों से आवेदक (सत्येंद्र जैन) और कृषि के स्वामित्व वाली कंपनियों में स्तरित और प्राप्त की गईं। इन फंडों से जमीनें खरीदी गईं। आवेदक ने अपनी कंपनियों में आवास प्रविष्टियां लेने में कोई भूमिका होने से इनकार किया है।”
उच्च न्यायालय ने अपने 46 पन्नों के आदेश में कहा कि जांच के दायरे में आई तीन कंपनियों के शेयरधारिता पैटर्न से यह भी पता चलता है कि “सत्येंद्र जैन या उनका परिवार इन कंपनियों को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से नियंत्रित कर रहा है”।
इसने कहा कि शेयर पैटर्न काफी जटिल है और इसकी पूरी तरह से जांच करने की जरूरत है। अदालत ने गवाहों की गवाही पर ध्यान दिया, जिसमें दिखाया गया था कि आप नेता “संपूर्ण ऑपरेशन के अवधारणाकर्ता, विज़ुअलाइज़र और निष्पादक थे और वैभव जैन और अंकुश जैन द्वारा सहायता और उकसाया जा रहा था”।
सत्येंद्र जैन के कहने पर लोगों द्वारा निवेश भी किया जा रहा था, जैसा कि गवाहों के बयानों से परिलक्षित होता है, उच्च न्यायालय ने कहा, ऐसे मामलों में यह आवश्यक नहीं है कि गवाह व्यक्तिगत रूप से अभियुक्तों से मिले हैं या नहीं।
इसने कहा कि गवाहों में से एक ने कहा है कि हालांकि उन्हें एक कंपनी के निदेशक के रूप में नियुक्त किया गया था, लेकिन फर्म “सत्येंद्र जैन और पूनम जैन (उनकी पत्नी) द्वारा नियंत्रित” थी और सभी निर्णय युगल द्वारा लिए गए थे।
इसने कहा कि कंपनियों में शेयरधारिता के लगातार बदलते पैटर्न से स्पष्ट रूप से संकेत मिलता है कि सत्येंद्र जैन अप्रत्यक्ष रूप से उनके मामलों को नियंत्रित कर रहे थे।
उच्च न्यायालय ने कहा कि सीबीआई ने सत्येंद्र जैन, एक लोक सेवक और अन्य दो याचिकाकर्ताओं सहित अन्य व्यक्तियों के खिलाफ आय से अधिक संपत्ति का मामला दायर किया है और इस पर पहले ही संज्ञान लिया जा चुका है।
?इस प्रकार, सक्षम अदालत ने आय से अधिक संपत्ति के मामले को जब्त कर लिया है और वर्तमान अदालत ऐसी कार्यवाही की संस्था की वैधता के सवाल पर नहीं जा सकती है। यह भी विवादित नहीं है कि इस अवधि के दौरान कोलकाता स्थित एंट्री ऑपरेटरों के माध्यम से नकदी के भुगतान के खिलाफ कंपनी में कुछ प्रविष्टियां आई हैं।
“दो तथ्य यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में रखे गए हैं कि चेक अवधि के दौरान कुछ आय से अधिक संपत्ति अर्जित की गई थी और उन्हें एंट्री ऑपरेटरों के माध्यम से कंपनी में राउंड-ट्रिप किया गया था। याचिकाकर्ताओं के बीच एक लंबा जुड़ाव है जो उसी के माध्यम से प्रविष्टियां प्राप्त करने की प्रवृत्ति का सबूत है।” ऑपरेटरों, “यह कहा।
अदालत ने कहा कि 4 करोड़ रुपये से अधिक की पूरी राशि को सही तरीके से याचिकाकर्ताओं को जिम्मेदार ठहराया गया है और पीएमएलए की धारा 50 के तहत बयानों में विरोधाभासों की जांच इस स्तर पर नहीं की जा सकती है और यह परीक्षण का विषय है।
इसने कहा कि पीएमएलए की धारा 3 (मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध) के तहत परिभाषित अपराध की आय, यह स्पष्ट करती है कि इसमें कोई भी व्यक्ति शामिल है जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से अपराध की आय से जुड़ी किसी भी प्रक्रिया या गतिविधि में शामिल है।
“पीएमएलए को लागू करने में विधायिका का इरादा यह है कि मनी लॉन्ड्रिंग न केवल देशों की वित्तीय प्रणालियों के लिए बल्कि उनकी अखंडता और संप्रभुता के लिए भी एक गंभीर खतरा है और इसलिए, विधायिका ने इस उद्देश्य के लिए एक व्यापक कानून प्रदान करना उचित समझा। इस प्रकार पीएमएलए के तहत मामलों से निपटने के दौरान अदालतों को कानून के उद्देश्य और उद्देश्य को ध्यान में रखना होगा।
ईडी ने सत्येंद्र जैन के खिलाफ 2017 में भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम के तहत दर्ज सीबीआई की प्राथमिकी के आधार पर मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तार किया था।
उन्हें सीबीआई द्वारा दर्ज मामले में 6 सितंबर, 2019 को ट्रायल कोर्ट ने नियमित जमानत दी थी।
निचली अदालत ने 2022 में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सत्येंद्र जैन, उनकी पत्नी और चार फर्मों सहित आठ अन्य के खिलाफ ईडी द्वारा दायर अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) पर संज्ञान लिया था।
[ad_2]
Source link
