“हेट स्पीच पर बिल्कुल भी समझौता नहीं हो सकता”: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस तरह के किसी भी घृणित अपराध से अपने नागरिकों की रक्षा करना राज्य का प्राथमिक कर्तव्य है।

नयी दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि अभद्र भाषा को लेकर आम सहमति बढ़ रही है और इस बात पर जोर दिया कि भारत जैसे धर्मनिरपेक्ष देश में धर्म के आधार पर घृणा अपराधों की कोई गुंजाइश नहीं है।

शीर्ष अदालत ने कहा, “अभद्र भाषा पर कोई समझौता नहीं हो सकता है,” शीर्ष अदालत ने कहा और कहा कि यह केवल तभी है जब राज्य अभद्र भाषा की समस्या को स्वीकार करता है कि एक समाधान मिल सकता है।

इसने यह भी कहा कि अपने नागरिकों को ऐसे किसी भी घृणित अपराध से बचाना राज्य का प्राथमिक कर्तव्य है।

न्यायमूर्ति केएम जोसेफ और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा, “जब घृणा अपराधों के खिलाफ कार्रवाई नहीं की जाती है तो एक ऐसा माहौल बनाया जाता है जो बहुत खतरनाक है और इसे हमारे जीवन से जड़ से खत्म करना होगा। घृणास्पद भाषण पर कोई समझौता नहीं किया जा सकता है।” “

शीर्ष अदालत एक मुस्लिम व्यक्ति की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने आरोप लगाया है कि 4 जुलाई, 2021 को अपराधियों के एक “पेचकश गिरोह” द्वारा धर्म के नाम पर उसके साथ मारपीट और दुर्व्यवहार किया गया, क्योंकि वह अलीगढ़ जाने के लिए एक कार में सवार हुआ था। नोएडा, और यह कि पुलिस ने घृणा अपराध की कोई शिकायत दर्ज करने की जहमत नहीं उठाई।

पीठ ने उत्तर प्रदेश सरकार की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) केएम नटराज से कहा कि, “आजकल घृणा फैलाने वाले भाषणों को लेकर आम सहमति बन रही है। भारत जैसे धर्मनिरपेक्ष देश में धर्म के नाम पर घृणा अपराधों की कोई गुंजाइश नहीं है।” इसे जड़ से खत्म करना होगा और ऐसे किसी भी अपराध से अपने नागरिकों की रक्षा करना राज्य का प्राथमिक कर्तव्य है।”

अगर कोई व्यक्ति पुलिस के पास आता है और कहता है कि मैंने टोपी पहन रखी थी और मेरी दाढ़ी खींची गई और धर्म के नाम पर गाली दी गई और फिर भी कोई शिकायत दर्ज नहीं हुई, तो यह एक समस्या है।

न्यायमूर्ति जोसेफ ने कहा कि प्रत्येक राज्य अधिकारी की कार्रवाई कानून के प्रति सम्मान को बढ़ाती है। नहीं तो सभी कानून अपने हाथ में ले लेंगे।

शाम 6 बजे तक बैठी पीठ ने मामले की सुनवाई करते हुए कहा, “क्या आप स्वीकार नहीं करेंगे कि घृणा अपराध है और आप इसे कालीन के नीचे झाड़ देंगे? हम कुछ भी प्रतिकूल नहीं कह रहे हैं। हम केवल अपनी पीड़ा व्यक्त कर रहे हैं। यानी सभी।”

याचिकाकर्ता काज़ीम अहमद शेरवानी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफा अहमदी ने कहा कि 13 जनवरी को इस अदालत ने राज्य सरकार को केस डायरी पेश करने के लिए कहा था कि पुलिस ने दो साल बाद प्राथमिकी दर्ज की थी और वह भी एक को छोड़कर सभी जमानती अपराधों के साथ। .

केएम नटराज ने स्वीकार किया कि पुलिस अधिकारियों की ओर से चूक हुई थी और कहा कि एसीपी-रैंक के अधिकारी की अध्यक्षता में एक विशेष जांच दल का गठन किया गया है और दोषी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की गई है।

पीठ ने कहा, “आप एक उदाहरण पेश करते हैं और ऐसे लोगों को कर्तव्य में लापरवाही के लिए परिणाम भुगतने देते हैं। जब आप ऐसी घटनाओं के खिलाफ कार्रवाई करते हैं, तभी हम विकसित देशों के बराबर आएंगे। हां, स्पष्ट चूक हुई है और यह है।” गलती स्वीकार करने में कुछ भी गलत नहीं है”।

केएम नटराज ने कहा कि 4 जुलाई, 2021 को जब कथित घटना हुई थी, पीड़िता नोएडा के सेक्टर 37 में एक पुलिस चौकी गई थी, जहां कोई वरिष्ठ पुलिस अधिकारी नहीं बल्कि कांस्टेबल मौजूद थे. इसलिए, कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई थी, उन्होंने कहा।

“फिर वह जामिया नगर में अस्पताल गया और दिल्ली पुलिस को बयान दिया कि उसे लूटा गया, हमला किया गया और चोटें आईं। कहीं नहीं उसने कहा कि यह घृणा अपराध का मामला था या उस पर इसलिए हमला किया गया क्योंकि वह मुस्लिम था,” के.एम. नटराज ने कहा।

न्यायमूर्ति नागरत्न ने कहा, “किसी भी समय पीड़ित से अपमानजनक टिप्पणी नहीं की जा सकती। पीड़ित को यह नहीं दिखाना चाहिए कि वह अपराध का अपराधी है।” न्यायमूर्ति जोसेफ ने कहा कि अल्पसंख्यक हों या बहुसंख्यक, कुछ अधिकार मनुष्य में निहित होते हैं।”

उन्होंने केएम नटराज से कहा, “आप एक परिवार में पैदा हुए हैं और एक में पले-बढ़े हैं। हमारे पास अपने धर्म को लेकर कोई विकल्प नहीं है, लेकिन हम एक राष्ट्र के रूप में खड़े हैं। यह हमारे देश की सुंदरता, महानता है। हमें इसे समझना होगा।”

न्यायमूर्ति जोसेफ ने राजस्थान की एक हालिया घटना का जिक्र करते हुए कहा कि एक मूक व्यक्ति पर हमला किया गया था लेकिन बाद में पता चला कि पीड़ित हिंदू था। उन्होंने कहा, “अगर आप इसे (नफरत अपराध) नजरअंदाज करते हैं, तो एक दिन यह आपके लिए आएगा,” उन्होंने कहा, इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुछ लोगों का सांप्रदायिक रवैया है।

एएसजी ने कहा कि गिरोह के सदस्यों के खिलाफ आठ प्राथमिकी दर्ज की गई हैं और उनके खिलाफ कार्रवाई की गई है।

पीठ ने तब पूछा कि गिरोह के सदस्यों के खिलाफ पहली प्राथमिकी कब दर्ज की गई और कितने लोगों को गिरफ्तार किया गया और क्या वे वही लोग थे, जिन्होंने पीड़िता पर हमला किया और उन्हें कब जमानत दी गई।

केएम नटराज ने कहा कि वह सभी प्राथमिकी का विवरण देते हुए एक हलफनामा दायर करेंगे, लेकिन उन्होंने बताया कि पहली प्राथमिकी जून 2021 में “पेचकश गिरोह” के सदस्यों के खिलाफ दर्ज की गई थी और उन्होंने मुसलमानों या हिंदुओं पर हमला करने में कोई भेदभाव नहीं किया है।

एडवोकेट अहमदी ने कहा कि यह स्वीकार करने में दो साल लग गए कि एक आपराधिक घटना हुई थी और उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा दायर दो हलफनामों में पुलिस ने कहा है कि कोई घृणा अपराध नहीं था।

उन्होंने कहा, “5 जुलाई, 2021 को, एक पुलिस गश्ती दल मेरे घर आया था और घृणा अपराध कोण के लिए दबाव नहीं डालने के लिए कहा था”, उन्होंने कहा, पीड़िता की दाढ़ी खींची गई और छीन ली गई और एक कार में खतना किए जाने का मज़ाक उड़ाया गया।

पीठ ने कहा कि वह अनुच्छेद 32 के तहत पीड़िता की याचिका पर अखिल भारतीय दिशा-निर्देश जारी नहीं कर सकती है, क्योंकि हो सकता है कि यह देश भर में जो हो रहा है उसका लक्षणात्मक मामला न हो या अन्यथा अदालतों में बाढ़ आ जाएगी।

केएम नटराज ने कहा कि पुलिस ने इस बात से इनकार नहीं किया है कि कोई आपराधिक घटना नहीं हुई थी, लेकिन कहीं भी यह नहीं पाया गया कि यह घृणा अपराध था और पीड़िता ने मीडिया प्रचार का फायदा उठाने की कोशिश की और अपने बयान बदल दिए।

पीठ ने उत्तर प्रदेश सरकार से एक विस्तृत हलफनामा दायर करने को कहा और मामले को आगे की सुनवाई के लिए 3 मार्च को पोस्ट कर दिया। शीर्ष अदालत ने पिछले साल 21 अक्टूबर को उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड और दिल्ली को नफरत फैलाने वाले भाषण देने वालों पर कड़ी कार्रवाई करने को कहा था। यह देखते हुए, “हम धर्म के नाम पर कहाँ पहुँच गए हैं, हमने धर्म को क्या कम कर दिया है, यह दुखद है”।

यह मानते हुए कि भारत का संविधान एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र की परिकल्पना करता है, अदालत ने तीन राज्यों को निर्देश दिया था कि शिकायत दर्ज होने की प्रतीक्षा किए बिना अपराधियों के खिलाफ तुरंत आपराधिक मामले दर्ज करें।

(हेडलाइन को छोड़कर, यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेट फीड से प्रकाशित हुई है।)